Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зенгер», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

ООО «Зенгер» ДД.ММ.ГГГГ осуществляло взаимодействие с Потерпевший № 1, проживающим по адресу: <адрес>, путем незаконного направления сообщений с требованием возврата просроченной задолженности, при этом не включенного в государственный реестр микрофинансовых организаций, государственный реестр кредитных организаций на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также не являясь юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и не состоящее в государственном реестре таких лиц, чем нарушило ч.ч. 1,2 ст. 5, п. 4 ч. 2 ст. 6,, ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Представитель ООО «Зенгер» в суд не явился, извещался надлежащим образом, по адресу, указанному в материалах административного дела, направлялось судебное извещение.

Представитель У. Р. по Пермскому краю в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Потерпевший № 1 в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Зенгер» надлежащим образом извещалось о дне рассмотрения дела, в суд не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направило, судом предприняты все меры для надлежащего извещения ООО «Зенгер», суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Часть 4 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до двух миллионов рублей.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 6 вышеуказанного закона не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц…

Согласно части 6 ст. 7 Федерального закона № 230 в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Потерпевший № 1 заключен договор займа на общую сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых.

Из представленных в материалы дела скриншотов страниц следует, что:

ДД.ММ.ГГГГПотерпевший № 1 с телефона № поступило сообщение посредством мессенджера (Viber) с требованием возврата просроченной задолженности, в котором кроме текста указан телефон для связи №; ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера (Viber)с абонентского номера № поступили сообщения с требованием возврата долга в грубой форме; ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера (Viber) с абонентского номера №Потерпевший № 1 поступили требования о возврате долга в грубой форме; ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера +№Потерпевший № 1 поступило сообщение о возврате долга в грубой форме; ДД.ММ.ГГГГ с номера №Потерпевший № 1 поступило сообщение посредством мессенджера (Viber) с требованием возврата долга в грубой форме, в котором указаны телефоны для связи №, №, №; ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера (Viber) Потерпевший № 1 с абонентского номера №Потерпевший № 1 поступило сообщение о возврате долга в грубой форме, также с абонентского номера №Потерпевший № 1 поступали сообщения с требованием оплаты долга в грубой форме.

Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с данными подвижной радиотелефонной связи абонентские номера выделены ООО «Зенгер» : №-ДД.ММ.ГГГГ; № – ДД.ММ.ГГГГ; № – ДД.ММ.ГГГГ; №-ДД.ММ.ГГГГ; №-ДД.ММ.ГГГГ; №-ДД.ММ.ГГГГ; № – ДД.ММ.ГГГГ; № – ДД.ММ.ГГГГ; № – ДД.ММ.ГГГГ; № – ДД.ММ.ГГГГ; № – ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Зенгер» не включено в государственный реестр микрофинансовых организаций, государственный реестр кредитных организаций на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также не является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и не состоит в государственном реестре таких лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в У. Р. по Пермскому краю поступили обращения Потерпевший № 1 о нарушении в отношении нее положений Федерального закона № 230.

При таких обстоятельствах, ООО «Зенгер» в нарушении вышеуказанных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения) взаимодействовало с Потерпевший № 1 путем направления текстовых сообщений с требованием возврата долга в грубой форме, будучи не включенное в государственный реестр микрофинансовых организаций, государственный реестр кредитных организаций на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также не являясь юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и не состоящее в государственном реестре таких лиц.

Указанное выше, является нарушением законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Вина ООО «Зенгер» подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; обращениями Потерпевший № 1; скриншотами страниц телефона с текстовыми сообщениями; договором займа от № от ДД.ММ.ГГГГ; ответом из <данные изъяты>.

Действия ООО «Зенгер» суд квалифицирует по ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, как незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность - не установлено.

При назначении наказания учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции закона в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Зенгер» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.57 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Старцева

Информация о получателе штрафа:

<данные изъяты>