Гражданский кодекс часть 1

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чернышова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Алагоз , года рождения, уроженца , гражданина , проживающего на территории в РФ по адресу: , адрес места жительства в : ,

УСТАНОВИЛ:

01.08.2018 в Минераловодский городской суд Ставропольского края из Минераловодской таможни поступил протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Алагоз М..

Алагоз М. вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившееся в том, что он в нарушение ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза не задекларировал по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Союза партию товаров, не предназначенных для личного пользования, а именно: солнцезащитные очки, выполненные из полимерного материала общим количеством 73 шт. и общей стоимостью 17629 руб. 27 коп.: солнцезащитные очки линзы круглой формы с надписью на линзе GUCCI – 4 шт.; солнцезащитные очки с надписью на линзе DIOR – 24 шт.; солнцезащитные очки с надписью на линзе GUCCI – 19 шт.; солнцезащитные очки с надписью на линзе GUCCI – 26 шт.

Алагоз М., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом c уведомлением, направленным ему по месту жительства на территории РФ, а также посредством смс-сообщения на телефонный и на адрес электронной почты , в суд не прибыл, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем его неявка в судебное заседание в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не является препятствием к рассмотрению дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов административного дела, 28.05.2018 примерно в 01 час 30 минут, в международном модуле «Вылет» на первом этаже международного аэропорта Минеральные Воды, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, территория аэропорта, в терминале вылета аэропорта г. Минеральные Воды (Ставропольский край, г. Минеральные Воды, Аэропорт) при осуществлении таможенных операций и таможенного контроля пассажиров и багажа, вылетающих международным авиарейсом № 392 Минеральные Воды (РФ) - Стамбул (Турция), пассажир данного авиарейса гражданин Алагоз М., воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовал «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала вылета, а именно пересек линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что рассматривается как заявление о том, что вывозимые с таможенной территории товары не относятся к товарам, подлежащим обязательному декларированию в письменной форме, при этом не заполнил и не подал таможенную декларацию, тем самым заявил об отсутствии товаров, подлежащих обязательному декларированию.

Затем, в зоне таможенного контроля Алагоз М. поставил на рентген аппарат, за которым находился ГГТИ ОСТП Минераловодского таможенного поста К.А.Н., свою ручную кладь и багаж. После этого Алагоз М. был приглашен к стойке для проведения таможенного контроля, поскольку при проверке на рентген аппарате в ручной клади и багаже у Алагоз М. было видно, что в них, находится однородный товар. В связи с этим появились основания полагать, что Алагоз М. под видом товаров для личного пользования вывозит товары, не являющиеся таковыми. В дальнейшем было принято решение получить от Алагоз М. устное объяснение о наименовании перевозимого им товара и целях его вывоза.

В результате получения устных объяснений Алагоз М. пояснил, что вылетал в город Стамбул из г. Минеральные Воды 28.05.2018 один, в сопровождаемом багаже с собой вывозил личные вещи, бывшие в употреблении, а также женские очки в ассортименте.

В целях проверки сведений, заявленных Алагоз М., имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза Алагоз М. Результаты таможенного досмотра отражены в акте досмотра от 28.05.2018 № 10802040/280518/Ф000100.

В дальнейшем своем объяснении от 28.05.2018 Алагоз М. пояснил, что он вылетал один авиарейсом № 392 «Минеральные Воды (Россия) - Стамбул (Турция)». В сопровождаемом багаже с собой вывозил личные вещи, бывшие в употреблении, а также три упаковки женских очков. Женские очки он вывозил для подарков людям, количество очков 73 штуки. Очки он приобрел в Нальчике на базаре. О том, подлежат ли указанные вещи при вывозе какой-либо сертификации (декларированию соответствия) или нет, он не знает. Каких-либо сертификатов или деклараций о соответствии либо иных разрешительных документов на вывозимые им вещи у него нет, и он их не получал. Документов, подтверждающих их приобретение, у него тоже нет. При прохождении таможенного контроля пассажирская таможенная декларация на перемещаемый товар на Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни подана не была и не заполнялась. Вышеуказанные товары в письменной форме не были задекларированы таможенному органу в связи с незнанием. Правонарушение совершено не умышленно, ввиду сложившихся обстоятельств. Свою вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России он признал и сообщил, что ранее к административной ответственности за нарушение таможенных правил не привлекался. Его личные вещи, бывшие в употреблении, были отданы ему на руки.

Количество и характер обнаруженных у Алагоз М. незадекларированных товаров, позволил сделать вывод о том, что данные товары предназначены не для личного пользования, в связи с чем, в соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится с использованием таможенной декларации на товары.

При прохождении таможенного контроля Алагоз М. таможенную декларацию не подавал и какие-либо сведения о перемещаемом им через таможенную границу Союза товаре таможенному органу не заявлял.

В соответствии с п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с п. 7 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. В отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 25 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза это - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с. сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые Алагоз М., были правомерно отнесены таможенным органом к товарам, не предназначенными для использования в личных целях.

В соответствии со статьей 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза «зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (не совершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Таким образом, Алагоз М. в нарушение ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза не задекларировал по установленной форме при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары, не предназначенные для личного пользования, в связи с чем в его действиях были усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

По указанным обстоятельствам 28.05.2018 ГТИ ОСТП Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни М.Н.Н. было возбуждено дело об АП № 10802000-723/2018 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, а именно: солнцезащитные очки линзы круглой формы с надписью на линзе GUCCI – 4 шт.; солнцезащитные очки с надписью на линзе DIOR – 24 шт.; солнцезащитные очки с надписью на линзе GUCCI – 19 шт.; солнцезащитные очки с надписью на линзе GUCCI – 26 шт., общим количеством 73 шт. был изъят по протоколу изъятия от 28.05.2018.

Согласно заключению эксперта от 22.06.2018 № 12405010/0016806 рыночная стоимость товаров, явившихся предметом правонарушения по делу об АП № 10802000-283/2018 и изъятых по протоколу изъятия от 28.05.2018, по состоянию на 28.05.2018 составляет 17629 руб. 27 коп. На исследуемом товаре имеются товарные знаки «GUCCI» и «DIOR», на которые распространяется защита прав интеллектуальной собственности.

После проведения экспертизы изъятый товар по акту приема-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение был помещен в камеру хранения вещественных доказательств, Минераловодской таможни, находящуюся в помещении бокса № 5, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с. Вин-Сады, ул. Черкесское шоссе, д. 22 А.

Опрошенный после возбуждения дела об административном правонарушении № 10802000- 723/2018 в качестве лица, привлекаемого к ответственности, Адагоз М. подтвердил свои пояснения, изложенные ранее в его объяснении.

Опрошенный в качестве свидетеля по делу № 10802000-723/2018 ГГТИ ОСТП Минераловодского таможенного поста К.А.Н. сообщил, что 28.05.2018 примерно в 01 час 30 минут в международном модуле «Вылет» на первом этаже международного аэропорта Минеральные Воды расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, территория аэропорта терминале вылета аэропорта г. Минеральные Воды (Ставропольский край, г. Минеральные Воды, Аэропорт) при осуществлении таможенных операций и таможенного контроля пассажиров и багажа, вылетающих международным авиарейсом №392, следующего по маршруту «Минеральные Воды (Россия) - Стамбул (Турция)», пассажир данного авиарейса гражданин Алагоз М., воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовал «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала вылета, а именно пересек линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что рассматривается как заявление о том, что вывозимые с таможенной территории товары не относятся к товарам, подлежащим обязательному декларированию в письменной форме, при этом не заполнил и не подал таможенную декларацию, тем самым заявил об отсутствии товаров, подлежащих обязательному декларированию. Затем, в зоне таможенного контроля Алагоз М. поставил на рентген аппарат, за которым находился непосредственно К.А.Н., свою ручную кладь и багаж. Поскольку при проверке на рентген аппарате в ручной клади и багаже у Алагоз М. было видно, что в них находится однородный товар, появились основания полагать, что Алагоз М. под видом товаров для личного пользования вывозит товары, не являющиеся таковыми. После этого Алагоз М. был приглашен к стойке к ГТИ ОСТП Минераловодского таможенного поста М.Н.Н. для проведения дальнейшего таможенного контроля. В последствии ГТИ ОСТП М.Н.Н. было принято решение провести таможенный досмотр, в ходе которого в багаже Алагоз М. были обнаружены солнцезащитные очки в ассортименте. После завершения таможенного контроля по указанным обстоятельствам 28.05.2018 ГТИ ОСТП М.Н.Н. было возбуждено дело об АП № 10802000-723/2018 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП России. После возбуждения дела об административном правонарушении, все материалы дела были переданы начальнику Минераловодского таможенного поста для организации проведения административного расследования.

Опрошенный в качестве свидетеля по делу № 10802000-723/2018 ГТИ ОСТП Минераловодского таможенного поста М.Н.Н., подтвердил обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, изложенные в процессуальных документах.

В ходе расследования дела в соответствующие структурные подразделения Минераловодской таможни направлен запрос о наличии, либо отсутствии в Роспатенте и ТРОИСе товарных знаков, изображенных на предмете правонарушения, а также о наличии либо отсутствии запретов и ограничений, распространяющихся на перемещение через таможенную границу вышеуказанных товаров. Согласно ответу, на рассматриваемый товар запреты и ограничения не распространяются. Обозначения «GUCCI» и «DIOR», нанесенные на предмет административного правонарушения, зарегистрированы, в установленном порядке как товарные знаки, на которые распространяется защита прав интеллектуальной собственности.

Согласно ответу представителя правообладателя товарного знака «GUCCI», товары с указанной маркировкой, перемещаемые Алагоз М., являются контрафактными, в связи с чем в его действиях имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. Сумма ущерба, нанесенного правообладателю, составляет менее 250000 руб.

В ходе проведения административного расследования предпринимались попытки связаться с правообладателями товарного знака «DIOR». Несмотря на предпринятые попытки, связаться с представителями правообладателей указанного товарного знака, а равно получить от него какую-либо информацию в ходе административного расследования не представилось возможным.

Факт совершения Алагоз М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтвержден документально собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 10802000-723/2018 от 28.05.2018, протоколом изъятия вещей и документов от 28.05.2018, объяснениями Алагоз М. от 28.05.2018, протоколами опроса свидетелей М.Н.Н. от 28.05.2018 и К.А.Н. от 29.05.2018, заключением эксперта от 22.06.2018 № 12405010/0016806 и иными материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Статья 2.2 КоАП РФ в качестве одной их форм вины при совершении административного правонарушения предусматривает неосторожность, то есть если лицо его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Из материалов дела не следует, что совершение данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, совершившего административное правонарушение, Алагоз М.

Из объяснений Алагоз М. и материалов дела следует, что он своими действиями не предвидел возможность наступления вредных последствий в виде не декларирования по установленной форме товаров, перемещаемых им через таможенную границу, хотя должен был и мог их предвидеть. Гражданин Алагоз М. без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, хотя мог и способен был их предотвратить. Гражданином Алагоз М. не была проявлена та степень осторожности, заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих (обязанностей по соблюдению требований действующего таможенного законодательства, тем самым Алагоз М. совершил по неосторожности административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Согласно электронной базе данных АИС «Правоохрана-Административные правонарушения», Алагоз М. по состоянию на дату совершения правонарушения к административной ответственности по ст. 16.2 и иным статьям главы 16 КоАП РФ не привлекался.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях Алагоз М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен.

Обстоятельств, являющихся основанием для прекращения производства по делу, не установлено.

Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При назначении административного наказания суд исходит из положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, признавая Алагоз М. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно в сумме 8814 руб. 64 коп.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде конфискации суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Из представленных материалов дела следует, что товар, являющийся предметом административного правонарушения и изъятый по акту приема-передачи вещественных доказательств, помещенный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств, Минераловодской таможни (Ставропольский край, Предгорный район, с. Вин-Сады, ул. Черкесское шоссе, д. 22 А, помещение склада № 5), а именно: солнцезащитные очки линзы круглой формы с надписью на линзе GUCCI – 4 шт.; солнцезащитные очки с надписью на линзе DIOR – 24 шт.; солнцезащитные очки с надписью на линзе GUCCI – 19 шт.; солнцезащитные очки с надписью на линзе GUCCI – 26 шт., общим количеством 73 шт., находится в незаконном обороте (контрафактная продукция).

Данное обстоятельство подтверждается ответом представителя правообладателя товарного знака «GUCCI» о том, что товары с маркировкой «GUCCI», перемещаемые Алагоз М., являются контрафактными, а также заключением эксперта от 22.06.2018 № 12405010/0016806, в соответствии с п. 2.1.3 которого в результате сравнения обозначений товаров с маркировкой DIOR, размещенных на исследуемых товарах, с зарегистрированным товарным знаком DIOR, сделан вывод, что сравниваемые обозначения являются сходными до степени смешения, что свидетельствует о контрафактности указанного товара.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в том числе контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Поскольку указанный товар является контрафактным (поддельным) товаром, то он подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Алагоз М., года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 8814 руб. 64 коп.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001, ОКТМО 45328000, КБК 15311604000016000140, банк получателя - Операционный департамент Банка России, г. Москва 701, БИК 044501002, р/с № 40101810800000002901, в поле 21 платежного документа указывается пятая очередь платежа, УИН 15310108020000723189, полное наименование таможенного органа и его код - 10802000 Минераловодская таможня, в назначении платежа указывается номер дела об административном правонарушении, по которому производится оплата штрафа.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а за неуплату административного штрафа в указанный срок, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.

Уничтожить после вступления постановления в законную силу следующий товар, находящийся в незаконном обороте и являющийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 28.05.2018 и помещенный в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни (Ставропольский край, Предгорный район, с. Вин-Сады, Черкесское шоссе, 22а, помещение склада №5): солнцезащитные очки линзы круглой формы с надписью на линзе GUCCI – 4 шт.; солнцезащитные очки с надписью на линзе DIOR – 24 шт.; солнцезащитные очки с надписью на линзе GUCCI – 19 шт.; солнцезащитные очки с надписью на линзе GUCCI – 26 шт., общим количеством 73 шт.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Судья Т.В. Чернышова