Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Курапин А.В. с участием зам.прокурора Красноперекопского района Ярославля ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ...;

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2, находясь в здании ЯГТУ (Ярославль, Московский проспект-84), используя подключенный к сети Интернет сотовый телефон, разместил в социальной сети «В Контакте» на своей личной странице аудиофайл с аудиозаписью песни «Дым» группы «ГРОТ», которая внесена в федеральный список экстремистских материалов в соответствии с решением Саровского городского суда Нижегородской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В результате этого вышеуказанный аудиофайл стал доступен неопределенному кругу лиц для просмотра, прослушивания, копирования и дальнейшего распространения. Наличие указанного аудиофайла на личной странице ФИО2 в сети было выявлено сотрудниками УФСБ России по ЯО ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Тем самым, ФИО2 нарушил требования ст. 13 ФЗ РФ № 114-ФЗ от 25.07.2002 г. «О противодействии экстремистской деятельности».

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.29 КоАП РФ, т.е. массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов.

Заместитель прокурора при рассмотрении дела в суде поддержал административное обвинение, вопрос о наказании ФИО2, либо о прекращении производства по делу по малозначительности оставил на усмотрение суда в соответствии с законом.

ФИО2 в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что в содержании вышеуказанной аудиозаписи не содержалось ничего экстремистского, ему понравилась лишь музыка произведения, о включении его в федеральный список экстремистских материалов ФИО2 не знал.

Вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, актами осмотра сайта и экспертного исследования, копией решения Саровского городского суда Нижегородской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность: частичное признание вины, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.

Вместе с тем, совершенное ФИО2 правонарушение следует отнести к малозначительным. Действительно, в соответствии с решением Саровского городского суда Нижегородской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, имеющим преюдициальное значение, песня «Дым» группы «ГРОТ» формально отнесена к произведениям, носящим экстремистский характер. Однако, при воспроизведении аудиозаписи этой песни в судебном заседании Красноперекопского районного суда г. Ярославля и при буквальном анализе ее слов и содержания было установлено, что никаких прямых призывов к разжиганию вражды и к насилию в отношении какой-либо этнической (социальной, религиозной и др.) группы в этом произведении не содержится. В песне лишь констатируется социальное неравенство (наличие небоскребов и бараков, бедных и нефтьимущих); наличие в обществе «либералов», несогласие с их деятельностью; снижение нравственных устоев общества; необходимость сплотиться перед угрозой дальнейшего снижения этих устоев, держаться вместе, тренировать тело и беречь душу. Эти сведения являются обьективными и общеизвестными, они соответствуют действительности. В остальной части содержание песни представляет из себя бессмысленный набор слов и фраз. Таким образом, совершенное ФИО2 правонарушение носило лишь формальный характер; оно не представляло опасных угроз для граждан, общества и государства; не нарушало чьи-либо права и законные интересы.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с малозначительностью. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться обьявлением ему устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 20.29, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить по малозначительности правонарушения. Освободить ФИО2 от административной ответственности и обьявить ему устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.В.Курапин