Гражданский кодекс часть 1

Судья Шолоховского районного суда Ростовской области Демьянова И.Б. в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда, Ростовской области расположенного по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, ст.Казанская, ул.Советская, 51 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении Винникова А.П.<данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодека РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

22.11.2017г. в Шолоховский районный суд Ростовской области из ОП (дислокация ст.Казанская) МО МВД РФ «Шолоховский» поступил административный материал в отношении Винникова А.П. по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно обстоятельствам, изложенным в материалах дела, 29 сентября 2017года в 21час.00мин. Винников А.П., находясь в <адрес>, в ходе возникшего конфликта, нанес несколько ударов кулаками обеих рук и ногами ФИО1, причинив ей физическую боль. В результате ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны левой периорбитальной области, верхнего века, ушибы и ссадины мягких тканей в области коленных суставов. Согласно заключения эксперта № 266 от 03.10.2017г. данные телесные повреждения расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

Действия Винникова А.П. квалифицированы сотрудниками МО МВД РФ «Шолоховский» по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административном правонарушении.

В судебном заседании Винников А.П. свою вину признал частично и пояснил, что в ходе семейной ссоры с супругой ФИО1 ударил ее кулаком правой руки по лицу в область века глаза. Больше ей никаких ударов ничем не наносил. Супруга 29.09.2017г. отмечала праздник «День дошкольного работника», по этому поводу употребила спиртные напитки и когда он, по окончании праздника, забирал ее домой, то обратил внимание, что у нее были «содраны колени». На что ФИО1 пояснила, что она упала и поранила колено. Когда приехали домой, то ввиду того, что супруга была в состоянии алкогольного опьянения, не удержалась на ступеньках крыльца и упала, получив повреждения на коленях. По поводу такого поведения супруги у них дома возник скандал, и он нанес ей один удар кулаком в лицо, который пришелся в бровь, в чем раскаивается. Других телесных повреждений не наносил.

Потерпевшая ФИО1 пояснила суду, что действительно 29.09.2017г. она употребила спиртные напитки, падала, когда выходила на улицу в туалет и «содрала колени», порвала на коленях колготки. Когда ее с работы забирал супруг Винников А.П., и они приехали домой, то по этому поводу между ними произошел скандал, в ходе которого Винников А.П. действительно только один раз кулаком правой руки ударил ее в лицо, при этом удар пришелся в области верхнего века левого глаза. Так как она употребила спиртные напитки, плохо себя чувствовала и когда выходила из дома на улицу, то поскользнулась и упала еще раз, ударив колени, получив ссадины. На почве ссоры с супругом, она в порыве злости позвонила в отдел полиции и фактически оговорив супруга, сообщила о том, что якобы ее избил Винников А.П. Она также сообщила и в больнице, когда осматривали и описывали полученные ею телесные повреждения. На освидетельствование к эксперту она не поехала, поэтому эксперт ее не осматривал. В настоящее время она дает правдивые показания и утверждает, что Винников А.П. нанес ей один удар в лицо кулаком, отчего получила ушибленную рану верхнего века, а остальные повреждения она получила при падении. Винников А.П. ей их не причинял. В настоящее время не желает привлекать его к ответственности.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Винникова А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административном правонарушении. При этом судья исходит из следующего.

Судом установлено, что 29.09.2017г. в 21.час00мин. в <адрес> между супругами Винниковым А.П. и ФИО1 произошел конфликт. В ходе которого, Винников А.П. нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО1 чем причинил ушибленную рану левой периорбитальной области, верхнего века.

Опрошенный в суде УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация ст.Казанская) МО МВД РФ «Шолоховский»ФИО11 пояснил, что 29.09.2017г. в 23час.00мин. в ДЧ отделения полиции (дислокация ст.Казанская) МО МВД России «Шолоховский» поступило телефонное сообщение от ст.УУП ОП старшего лейтенанта полиции ФИО4 о том, что к нему обратилась гражданка ФИО1, жительница <адрес>, которая сообщила, что ее муж гражданин Винников А.П. 16.02.1976года рождения в ходе возникшей словесной ссоры причинил ей телесные повреждения. Он провел проверку по заявлению, получив объяснения от ФИО9 и ее супруга. Очевидцы происшедшего не были установлены. После проведения проверки он заполнил 20.11.2017г. бланк протокола об административном правонарушении. Винников А.П. был ознакомлен в этот же день с этим протоколом.Затем, 20.11.2017г. начальник ОП (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «Шолоховский» майор полиции ФИО5 вынес определение о передаче материала для рассмотрения в районный суд. Однако, в этот же день 20.11.2017г. от ФИО1 поступило заявление, в котором она указала, что якобы муж ее не избивал, претензий к нему она не имеет, находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения и получила телесные повреждения в результате падения.

В материалы дела приобщено полученное заключение эксперта № 266 от 03.10.2017г., согласно которого, телесные повреждения выявленные у ФИО1 в виде ушибленной раны левой периорбитальной области, верхнего века, ушибы и ссадины мягких тканей в области коленных суставов расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что действительно на разрешение вопросов поставленных перед экспертом были представлены медицинские документы о полученных телесных повреждениях ФИО1, где с ее слов было указано, что 29.09.2017г. все телесные повреждения 29.09.2017г. в 21.00час. были ей причинены Винниковым А.П. При этом потерпевшая утверждала, что повреждения были ей причинены Винниковым А.П., а не при падении, и при этом не ссылалась на временной разрыв между полученными телесными повреждениями, поэтому им был сделан вывод, что телесные повреждения не могли быть получены потерпевшей одномоментно, при падении с высоты собственного роста. При этом потерпевшая не являлась на освидетельствование, не была осмотрена им. Выслушав пояснения потерпевшей, что она оговорила Винникова А.П., что она дважды падала, ударяя коленные суставы, при этом получила ссадины, чувствовала боль, и что при этом имелся временной разрыв между двумя ее падениями, эксперт не исключает возможность образования телесных повреждений, описанных в заключение № 226 от 03.10.2017г. у ФИО1, не одномоментно.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что работает младшим воспитателем детского сада «Колобок», действительно 29.09.2017г. сотрудники детских садов, в том числе и ФИО1 отмечали «День работника дошкольного образования». ФИО1 вместе с ней по окончании праздника выходила на улицу. Она сразу уехала домой, а ФИО1 осталась ждать супруга.

Таким образом, суду не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих виновность Винникова А.П. в нанесении множественных ударов руками и ногами ФИО1 29.09.2017г. в 21.00час., в результате чего последней были причинены телесные повреждения в виде ушибов и ссадин иягких тканей в области коленных суставов.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения.

Данное правонарушение совершается с прямым умыслом. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как было установлено в суде и не отрицает Винников А.П., 29.09.2017г. он нанес только один удар кулаком правой руки в область лица, а именно верхнего века левого глаза ФИО1, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В суде также было установлено, что остальные телесные повреждения, а именно в области коленных суставов, (Акт судебно-медицинского освидетельствования № 226 от 03.10.2017г.), потерпевшая получила при падении с высоты собственного роста, при обстоятельствах, указанных ею в судебном заседании. При этом Винникова А.П. настаивала, что оговорила Винникова А.П., ввиду семейной ссоры с последним, в нанесении ей части телесных повреждений, при обращении с заявлением в полицию, и при обращении за медицинской помощью, а также при даче первичных объяснений в ходе проведения административного расследования по ее заявлению.

В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В связи с вышеизложенным, в действиях Винникова А.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Винникова А.П. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

Судья подпись.