Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «...») ..., привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,

установил:

Дата заместителем прокурора Кировского района г.Перми ФИО1 в отношении ООО «...» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Прокуратурой Кировского района г.Перми проведена проверка по факту травмы несовершеннолетнего гражданина, полученной последним Дата в результате падения снега и льда с крыши дома по Адрес.

По результатам проведенной проверки Дата вынесено представление № об устранении законодательства, в резолютивной части которого отражены следующие требования: принять незамедлительные меры к устранению выявленных нарушений, впредь не допускать подобных нарушений жилищного законодательства РФ при содержании зданий в зимний период, обеспечении безопасности жизни и здоровья людей, а также решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника участка ФИО2, ответственную за допущенные нарушения законодательства. Представление рассмотреть с обязательным участием представителя прокуратуры района в месячный срок с момента поступления, о времени и месте рассмотрения представления известить прокуратуру Кировского района г.Перми, о принятых мерах сообщить в прокуратуру в тот же срок.

Представление получено директором ООО «...» ФИО3 Дата, в нарушение положений ст.24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в установленный срок вышеуказанное представление ООО «...» рассмотрено не было, письменного ответа в прокуратуру в установленный срок не поступило, о причинах невозможности выполнения требований в установленный срок прокурору района ООО «...» также не известило, в связи с чем, в действиях ООО «...» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель ООО «...» в судебном заседании пояснил, что на представление прокурора был дан ответ, но позднее месячного срока. В настоящее время принято во внимание, что представление прокурора должно быть рассмотрено в установленный законом срок и дан письменный ответ.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующему

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 22, ст. 24 и п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 22 указанного Закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Должностные лица органов, указанных в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

В силу ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, следующие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 этого Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Вина ООО «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, установлена и подтверждается доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, при составлении которого представитель ООО «...» не присутствовал, извещен надлежащим образом (л.д. 3-7 ); письмом о необходимости явки в прокуратуру Кировского района г.Перми для составления постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 8); квитанцией об отправке заказного письма (л.д. 9); копией паспорта на имя ФИО3 (л.д. 10); свидетельством о регистрации по месту пребывания № от Дата (л.д. 11); справкой о проведении проверки от Дата (л.д. 12-16); представлением об устранении нарушений жилищного законодательства № от Дата (л.д. 17); ответом ООО «...» № от Дата на представление № от Дата (л.д. 23); договором управления многоквартирным домом от Дата (л.д. 24); протоколом № общего собрания участников ООО «...» от Дата (л.д. 30); свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 31); свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 32); Уставом ООО «...» (л.д. 33); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 43).

Все доказательства оценены в совокупности с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

Суд квалифицирует действия ООО «...» по ст. 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу того, что совершенное ООО «...» правонарушение посягает на институты государственной власти, и с учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, а также обстоятельства совершенного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности: ранее не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ООО «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа 50 000 (Пятьдесят) тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 590201001, БИК 045773001 УФК по Пермскому краю (Прокуратура Пермского края. Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г.Перми) р/счет <***> КБК 415 1 169010 01 6000 140 ОКТМО 57701000.

В силу ст. 32.2. КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья Л.А. Файзрахманова