Гражданский кодекс часть 1

Судья Крапивинского районного суда Колосовская Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.6 КРФоАП в отношении председателя участковой избирательной комиссии № 1132 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

В отношении председателя участковой избирательной комиссии № 1132 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 15.03.2012 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.6 КРФоАП.

В протоколе об административном правонарушении указано, что 04.12.2011 г. в 23-15 час. в <...>, ФИО1, являясь председателем УИК № 1132 выдала копию протокола об итогах голосования о результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва, без должного оформления, чем нарушила п. 12 ст. 30 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан».Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 5.6 КРФоАП.

ФИО1, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Заслушав свидетеля ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 5.6 КРФобАП, предусматривает ответственность за выдачу председателем, заместителем председателя, секретарем или иным членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, заверенной копии протокола избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов или референдума, содержащей данные, которые не соответствуют данным, содержащимся в первом экземпляре соответствующего протокола, либо заверение председателем, заместителем председателя, секретарем или иным членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса копии протокола с нарушением требований, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КРФобАП, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.6 КоАП РФ, составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции).

При таких обстоятельствах, суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен участковым уполномоченным полиции, т.е. уполномоченным должностным лицом.

Статьей 24.1 КРФобАП предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно требованиям п. 12 ст. 30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002г. №67-ФЗ, заверение копий протоколов и иных документов комиссий производится председателем, или заместителем председателя, или секретарем соответствующей комиссии. При этом лицо, заверяющее копию документа, на указанной копии делает запись: "Верно" или "Копия верна", расписывается, указывает свои фамилию и инициалы, дату и время заверения копии и проставляет печать соответствующей комиссии.

В судебном заседании было установлено, что при выдаче копии протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации избирательного участка № 1132 с. Арсеново от 04.12.2011 г., председателем УИК ФИО1 было допущено нарушение установленных законодательством прав членов избирательной комиссии, а именно, нарушен порядок заверения председателем УИК копии протокола – не указано «Верно» или «Копия верна», отсутствует подпись председателя комиссии, заместителя председателя комиссии или секретаря комиссии, не указаны фамилия и инициалы, дата и время заверения копии протокола, не проставлена печать УИК.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые составлены в соответствии с требованиями процессуального и материального законодательства.

Суд считает, что требования ст. 28.2 КРФобАП при составлении протокола об административном правонарушении в отношении председателя УИК № 1132 ФИО1 были соблюдены.

Из заявления ФИО2, которая являлась членом Избирательной комиссии Кемеровской области с правом совещательного голоса, в отдел МВД по Крапивинскому району, принятому 06.03.2012 г., следует, что на избирательных участках Крапивинского муниципального района при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва нарушался п. 12. Ст. 30 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Председателем УИК № 1132 на копии протокола Выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва – на копии протокола не указано «Верно» или «Копия верна», подпись председателя, заместителя председателя или секретаря, не указана фамилия и инициалы, дата и время заверения копии и не проставлена печать данной комиссии.

ФИО2, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что поддерживает доводы, изложенные в ее заявлении в правоохранительные органы, считает, что не указание даты и времени в месте заверения копии протокола является существенным нарушением, поскольку в силу закона копия протокола, заверенная ненадлежащим образом лишает лицо, оспаривающее результаты выборов, возможности обращения с ней в суд и использования ее в качестве доказательства при оспаривании выборов. Также пояснила, что на момент подачи заявления в правоохранительные органы о возбуждении дела об административном правонарушении уже не обладала полномочиями члена избирательной комиссии Кемеровской области с правом совещательного голоса, так сама сняла с себя эти полномочия. Сведениями о том, что данная копия протокола была предъявлена в суд и отвергнута им в качестве доказательств, а также о том, что в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей, от наблюдателей поступали какие-то жалобы на неправильный подсчет голосов, либо об обращении в суд в ввиду оспаривания результатов выборов, не обладает.

Из копии протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования избирательный участок № 1132 <...>, представленной ФИО2, которая соответствует имеющейся в деле копии протокола, усматривается, что он подписан председателем участковой избирательной комиссии ФИО1, заместителем председателя комиссии ФИО3, секретарем комиссии ФИО4, тремя членами комиссии. Однако, копия не заверена, отсутствует запись «Верно», или «Копия верна», отсутствует подпись и не указаны фамилия и инициалы председателя УИК ФИО1, либо заместителя председателя или секретаря УИК, дата и время заверения копии и отсутствует печать комиссии на заверении копии.

По заявлению ФИО2 07.03.2012 г. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Крапивинскому району было возбуждено дело об административном правонарушении и проведение административного расследования, что подтверждается определением № 6, который составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.1, 28.7 КРФоАП.

Из объяснений ФИО1 от 15.03.2012г., данных в рамках расследования дела об административном правонарушении участковому уполномоченному полиции следует, что она выдала протокол о результатах голосования, не заверив титульный лист печатью УИК № 1132 и своей подписью, а также не указала время выдачи, так как представитель (наблюдатель) от партии ЛДПР торопил ее и в суете она забыла это сделать.

Согласно объяснений свидетеля ФИО5, данных 12.03.2012 г. участковому уполномоченному полиции, которая была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и которой были разъяснены права, следует, что она работает председателем территориальной избирательной комиссии по Крапивинскому району с 1996 года. До выборов депутатов в Государственную Думу она проводила семинары по обучению председателей и секретарей избирательных участковых комиссий, обучения проводились непосредственно по правильности заполнения и выдачи протоколов УИК об итогах выборов и проведения самих выборов.

Из исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, является субъектом правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 5.6 КРФоАП, т.к. являлась председателем избирательной комиссии, правонарушение ею совершено по неосторожности, т.к. доказательств умышленного совершения правонарушения не имеется. ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, что подтверждается сведениями, содержащими в материалах дела.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования, объяснениями свидетеля, а также самого лица, привлекаемого к административной ответственности, которая не отрицает совершения ею административного правонарушения, копией протокола участковой избирательной комиссии. Достоверность и допустимость оцененных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно Реестра выдачи заверенных копий протокола участковой избирательной комиссии № 1132 об итогах голосования на выборах Депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва члену комиссии наблюдателю от политической партии ЛДПР ФИО6 04.12.2011г. в 23-15 час. была выдана копия протокола, дата и время соответствует дате времени, указанной в копии протокола.

Как установлено при рассмотрении дела, нарушение заверения председателем участковой избирательной комиссии копии протокола, которое суд находит существенным нарушением требований, предусмотренных законом, которые представляют нарушения охраняемых общественных правоотношений, поскольку копия протокола не содержит вообще каких-либо данных, подтверждающих ее верность, никаким образом не заверена, из нее не следует когда и кем она выдана.

С учётом изложенного, действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.2 ст.5.6 КРФ об АП как нарушение требований прав члена избирательной комиссии референдума, а именно выдача председателем избирательной комиссии, члену избирательной комиссии, заверенной председателем избирательной комиссии, копии протокола с нарушением требований, предусмотренных законом.

При назначении административного наказания, судьей учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает, что наказание должно быть назначено в виде административного штрафа минимально, предусмотренное санкцией статьи.

Руководствуясь ст.29.9. КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающую в <...>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.6 КРФоАП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Копия верна

Судья

Реквизиты для перечисления штрафа:

Расчетный счет: <***>

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по Крапивинскому району)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, г. Кемерово

ИНН: <***>; КПП: 421201001

КБК: 18811690050050000140

ОКАТО: 32210000000

Назначение платежа: прочие поступления от административных взысканий (штрафов) по решению суда.