Гражданский кодекс часть 1

Судья Атюрьевского районного суда Республики Мордовия Черяпкин Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО7ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, <данные изъяты>

установил:

13 июня 2015 года в 20 часов 00 минут, ФИО2 ФИО8 управляя автомобилем УАЗ №, проявил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей, отказался проследовать в автомобиль ОГИБДД для установления личности и составления административного материала.

В судебном заседании ФИО2 ФИО9. заявил, что в тот день автомобилем УАЗ № он не управлял, управлял его отец-ФИО26. Когда подъехали сотрудники полиции он находился дома и в момент когда вышел во двор его схватили сотрудники полиции и стали применять в отношении него физическую силу, против чего он был возмущён. В отделе полиции на него составили протоколы по разным статьям административного кодекса. Под влиянием сотрудников полиции, не вникая в их суть, он их подписал. Он же, что постановления о привлечении его к административной ответственности за неисполнение требований сотрудников полиции об остановке транспортного средства и управление транспортного средства без документов, за что был привлечён к административным штрафам, и эти постановления вступили в законную силу.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что 13 июня 2015 года на улице Московская, с Атюрьево они несли службу совместно с инспектором ДПС ФИО5 В этот же день, примерно в 20 час. заметили автомобиль УАЗ, водитель которого им показался не уверенным и решили проверить, но водитель проигнорировал их требования об остановке транспортного средства. Они же предприняли меры по остановке указанного автомобиля. Водитель УАЗа доехал до <адрес> спешно вышел из салона автомобиля и попытался скрыться. Забежал во двор указанного дома, но он ими был задержан. Правонарушитель всегда находился в поле их зрения, а поэтому считают, что это был никто иной, как ФИО2 ФИО11 При задержании он оказал сопротивление. Пытался применить силу, хватался за форменную одежду сотрудника полиции, вел себя агрессивно. Водитель ФИО2 ФИО12 был с признаками алкогольного опьянения, но при проведении освидетельствования, подтвердилась лишь допустимая норма алкогольного опьянения. Скорее всего, повлияло значительное время до проведения тестирования с момента его задержания. В последствии в отношении ФИО2 ФИО13 был составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные, частью 2 статьи 12.25, частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 13 июня 2015 года он совместно с гос. инспектором БДД ОГИБДД ФИО4 проводили работу по осуществлению мероприятий «нетрезвый водитель». Примерно в 20 часов при патрулировании <адрес>, они заметили автомобиль УАЗ, водитель которого на требование ФИО4 об остановке транспортного средства не отреагировал и продолжил движение, т.е. вел себя неадекватно. Автомобиль УАЗ находился от них на расстоянии около 30 метров и они видели, то что за рулем сидел именно ФИО2 ФИО14 Затем ФИО2 ФИО15 попытался скрыться во дворе <адрес>, но был задержан. Убегавший водитель был всегда в поле их зрения.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что она доводиться тетей ФИО2 ФИО16 13 июня 2015 года она находилась у них в гостях, по адресу <адрес>. В это время ФИО2 ФИО17 находился дома. Около 20 часов того же дня, они услышали шум и из дома вышли на улицу. Во дворе дома находились сотрудники полиции, которые почему-то сразу набросились на племянника ФИО1. Она же попыталась выяснить в чём причина, один из сотрудников в ответ оттолкнул её, от чего она упала и сильно ударилась. Затем сотрудники полиции забрали ФИО1 и увезли на своей машине в отдел полиции.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что 13 июня 2015 года, направляясь домой на автомобиле УАЗ, он ехал по улице Московская с. Атюрьево. Проезжая по улице он заметил автомобиль сотрудников ОГИБДД, но он никакого сигнала об остановке не заметил и продолжил движение. Когда приехал к себе домой по <адрес>, с Атюрьево, где остановил автомобиль и зашел домой. Сотрудники полиции его не преследовали и никаких требований не предъявляли. Они появились через несколько минут и почему-то начали предъявлять претензии к его сыну-ФИО1. Он ещё им сказал, что он такой же, как они сотрудник. Затем они увезли сына в отдел полиции.

Суд, заслушав объяснения ФИО2 ФИО18., свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о виновности ФИО2 ФИО19 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении воспрепятствования сотрудникам полиции исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО2 ФИО20 подтверждается протоколом 13 АП № 096468 об административном правонарушении от 13 июня 2015 года; и рапортом сотрудника ОГИБДД согласно которым ФИО2 ФИО21 13 июня 2015 года оказал неповиновение при отстранении от управления транспортными средствами, протоколом об административном задержании от 14.06.2015 года согласно которому ФИО2 ФИО22 в 01 часов 00 минут 14 июня 2015 года задержан в связи с совершением административного правонарушения.

Суд относится критически к показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО6, родственникам ФИО2 ФИО23 поскольку их показания не согласуются совокупностью доказательств, исследованных в суде. Больше того они противоречивы.

Показания ФИО2 ФИО24 о том, что в тот день управлял автомобилем не его сын, а он и то, что его в тот день никто не преследовал направлены на то, чтобы ввести судебное разбирательство по ложному пути, тем самым оказать содействие сыну в целях избежать ответственность, за совершенное им правонарушение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 этого закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, в том числе и свидетелей не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении при назначении административного наказания к физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельством при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, суд не находит оснований для прекращения производства по данному делу.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9-29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 ФИО25 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей в доход федерального бюджета.

Штраф подлежит уплате в ГРКЦ НБ по РМ, ИНН <***>, КПП 132601001, КБК 188 116 90050050000140, БИК 048952001, ОКАТО 89205000000, р/с <***> УФК МФ РФ по РМ (МВД РМ) не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

За неуплату штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья - Н.С. Черяпкин

Дело № 5-15/2015