Гражданский кодекс часть 1

Судья Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга Федорова В.С. в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, <...>, зал № 410,

с участием защитников АО «Н.» -ФИО1, Парфенчик С.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица

АО «Н.» (АО «Н.»), ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, фактический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Вину юридического лица АО «Н.» в том, что оно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, а именно:

В ходе плановой выездной проверки АО «Н.», проводимой на основании распоряжения Северо-Западного управления Ростехнадзора от 18.08.2015 №, в цехе по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обнаружены 2 пластиковые емкости, наполненные жидкостью, технологические трубопроводы в сыром состоянии, площадки гальванической установки со следами пролива жидкостей, 3 металлические ванны, наполненные жидкостью. Предположительно, жидкость в емкостях и ваннах, исходя из условий технологического процесса, применяемого при изготовлении продукции является токсичным веществом.

В связи с выявлением данных обстоятельств определением от 28.09.2015 № было возбуждено административное расследование в отношении юридического лица АО «Н.».

Определениями от 09.10.2015 № и от 22.10.2015 № назначены экспертиза жидкости, содержащейся в канализационном коллекторе, ливнестоке и сточных водах АО «Н.» по адресу: Санкт- Петербург, <адрес> и экспертиза химического состава и концентрации жидкости в емкостях, установленных в цехе по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>.

16 октября 2015 г. в присутствии заместителя генерального директора АО «Н.» по производству - главного инженера Г и начальника ОПБ АО «Н.» Б, ФГУ «З.» (аттестат аккредитации испытательной лаборатории в системе аккредитации аналитических лабораторий №, действительный до 25.01.2016) были взяты пробы воды для определения химического состава из колодца (1-ий) от ворот в цехе, колодца (4-ий) от ворот в цехе и выходного колодца за территорией цеха, о чем имеется протокол отбора проб воды. По результатам анализа сточных вод ФГУ «З.» были представлены протоколы анализа проб сточных вод №, № и № от 26 октября 2015 г. соответственно.

Согласно результатам анализа, в сточных водах АО «Н.» содержатся следующие вещества: азот аммонийный, азот нитратный, сульфаты, хром общий, хром (VI), сульфаты, свинец, мышьяк, кадмий, цинк, никель медь, марганец, алюминий, железо общее.

16 октября 2015г. в присутствии заместителя генерального директора АО «Н.» по производству - главного инженера Г и начальника ОПБ АО «Н.» Б, так же были взяты ФГУ «З.» (аттестат аккредитации испытательной лаборатории в системе аккредитации аналитических лабораторий №, действительный до 25.01.2016) пробы жидкостей из емкостей: ванна (емкость) №1 (хромирование), ванна (емкость) №2 (щелочная), ванна (емкость) №3 (сигнетова соль), емкость №4 (бак №1), находящиеся внутри цеха для определения химического состава, о чем имеется протокол отбора проб от 16.10.2015 № /01-15. Указанные пробы были переданы на анализ ФГУП «РНЦ «Х.» (Аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) Федерального государственного унитарного предприятия Российский научный центр «Х.» от «17» июня 2014г. № 0002952) письмо Северо-Западное управление Ростехнадзора от 22.10.2015 №). Согласно протоколу испытаний № в пробах жидкостей из емкостей содержатся следующие вещества: хром, железо, марганец, медь, цинк, свинец, никель, кадмий, алюминий, мышьяк. Таким образом, в цехе АО «Н.» хранятся и используются химически опасные вещества.

Факт работы цеха АО «Н.» установлен в ходе проверки и зафиксирован фотосъемкой (iPhone 5 №), так раствор (жидкость), содержащий опасные вещества находился в технологических емкостях (ванны) и на полу вокруг них.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых хранятся и используются опасные вещества, являются опасными производственными объектами.

В соответствии с частью 1 статьи 2, приложением 1 и приложением 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» цех АО «Н.», в котором установлены технические устройства: ванна (емкость) №1 (хромирование), ванна (емкость) №2 (щелочная), ванна (емкость) №3 (сигнетова соль), гальваническая установка 1 относится к опасным производственным объектам III класса опасности.

Согласно сведениям из государственного реестра опасных производственных объектов по состоянию на 27.11.2015 АО «Н.» опасный производственный объект в состав, которого входят технические устройства: ванна (емкость) №1. (хромирование), ванна (емкость) №2 (щелочная), ванна (емкость) №3 (сигнетова I соль), гальваническая установка не зарегистрирован.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасные производственные объекты подлежат в регистрации в государственном реестре.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит вид деятельности эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности.

Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что в нарушение части 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» АО «Н.» не зарегистрирован опасный производственный объект, в состав которого входят технические устройства: ванна (емкость) №1 (хромирование), ванна (емкость) №2 (щелочная), ванна (емкость) №3 (сигнетова соль), гальваническая установка в которой используются химически опасные вещества, в нарушение части 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» АО «Н.» не имеет лицензию на вид деятельности - эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Генеральный директор С. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, доверил осуществление интересов Общества защитникам, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии генерального директора С.

Защитники АО «Н.» -ФИО1, Парфенчик С.А. в судебное заседание явились, защитника Парфенчик С.А. пояснила, что в АО существует отдел гальванических и электрохимических технологий, находящийся в административном корпусе базы, данная база была передана в собственности АО «Н.» в 2010 году, и поскольку у Общества были финансовые трудности, то Общество не имело возможности привести в соответствии с требованиями действующего законодательства полученный в собственность объект с последующим вводом его в эксплуатацию, при этом в настоящее время данный объект не эксплуатируется, в связи с чем в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того в настоящее время АО «Н.» проводятся мероприятия, направленные на проектирование и строительства цеха гальваники, его регистрацию как опасного производственного объекта и государственном реестре с последующим получением лицензии на данный вид деятельности, в подтверждении чего предоставили соответствующие документы. Защитник АО «Н.» -ФИО1 поддержала данные доводы.

Опрошенный главный государственный инспектор отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными объектами Ростехнадзора Л. пояснил, что на основании распоряжения в АО «Н.» была проведена проверка, в ходе которой 10.09.2015 года были выявлены нарушения Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а именно АО «Н.» не зарегистрирован опасный производственный объект, в состав которого входят технические устройства, в которых используются химически опасные вещества, а также АО «Н.» не имеет лицензию на вид деятельности - эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. При этом в ходе проверки было установлен факт работы цеха АО «Н.», так как жидкость, содержащая опасные вещества находился в технологических емкостях - ваннах, и на полу вокруг них, о чем им была составлена фототаблица.

Выслушав защитников АО «Н.» -ФИО1, Парфенчик С.А., Л., исследовав представленные материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что вина юридического лица АО «Н.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ доказана представленными суду материалами и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которого в ходе проведения проверки в АО «Н.», в цехе по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> выявлены нарушения Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», фототаблицей к нему;

- протоколом отбора проб воды от 16.10.2015 года, согласно которому 16.10.2015 года в присутствии заместителя генерального директора АО «Н.» по производству - главного инженера Г и начальника ОПБ АО «Н.» Б, ФГУ «З.» отобраны пробы воды для определения химического состава из колодца (1-ий) от ворот в цехе, колодца (4-ий) от ворот в цехе и выходного колодца за территорией цеха 16.10.2015 года:

- - протоколом отбора проб воды от 16.10.2015 года, согласно которому 16.10.2015 года в присутствии заместителя генерального директора АО «Н.» по производству - главного инженера Г и начальника ОПБ АО «Н.» Б, отобраны пробы жидкостей из емкостей: ванна (емкость) №1 (хромирование), ванна (емкость) №2 (щелочная), ванна (емкость) №3 (сигнетова соль), емкость №4 (бак №1), находящиеся внутри цеха для определения химического состава:

- протоколом испытаний, согласно которому в сточных водах АО «Н.» содержатся следующие вещества: азот аммонийный, азот нитратный, сульфаты, хром общий, хром (VI), сульфаты, свинец, мышьяк, кадмий, цинк, никель медь, марганец, алюминий, железо общее;

- протоколом испытаний, согласно которому в пробах жидкостей из емкостей содержатся следующие вещества: хром, железо, марганец, медь, цинк, свинец, никель, кадмий, алюминий, мышьяк

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные и на их основании суд считает, что вина АО «Н.» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ доказана в полном объеме и подтверждается изложенными выше письменными доказательствами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В ч. 1 ст. 9 названного Закона установлен перечень требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, согласно которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Доводы защитников АО «Н.» о том, что гальваническая установка в которой используются химически опасные вещества АО «Н.» не эксплуатируется суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами дела, а также показаниями Л., не доверять которым у суда оснований не имеется, в связи с чем суд считает вину АО «Н.» доказанной в полном объеме.

Доводы защитников о том, что Общество не имело возможности привести в соответствии с требованиями действующего законодательства полученный в собственность объект с последующим вводом его в эксплуатацию не являются основанием для освобождения АО «Н.» от административной ответственности.

Суд квалифицирует действия АО «Н.» по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, как нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд считает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым за совершение данного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, назначить АО «Н.» административное наказание в виде административного штрафа, однако учитывая тот факт, что в настоящее время Обществом проводятся мероприятия, направленные на проектирование и строительства цеха гальваники, его регистрацию как опасного производственного объекта и государственном реестре с последующим получением лицензии на данный вид деятельности, трудное материальное положение АО «Н.»», что подтверждается представленными документами, суд считает совокупность данных обстоятельств исключительными и полагает необходимым применить ч.3-2 и ч 3-3 ст.4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 9.1, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо АО «Н.» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (Северо-Западное управление Ростехнадзора), ИНН получателя платежа: 7841340833 КПП: 784101001 ОКТМО: 40 910 000, Расчетный счет: <***> Наименование банка: Северо-Западное ГУ Банка России, БИК: 044 030 001. КБК: 498 116 45 000 01 6000 140. Назначение платежа: штраф за административное правонарушение.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья