Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Рассвет» (ОГРН №, ИНН №), находящегося по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности

привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

За совершение административного правонарушения по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Рассвет» был составлен протокол об административном правонарушении от 15.12.2016.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ при обследовании центра по уходу за детьми «Любаша» ООО «Рассвет», находящегося по адресу: <адрес> обнаружено нарушение ООО «Рассвет» требований санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно:

- в нарушении п. 3.1 СанПиН 2.4.1.3147-13 в кухне установлена односекционная мойка;

- в нарушении п.п. 3.1, 3.2 СанПиН 2.4.1.3147-13 для разделки сырых и готовых продуктов используется один разделочный стол;

- в нарушении п. 3.4 СанПиН 2.4.1.3147-13 отсутствует журнал учета температурного режима холодильного оборудования;

28.11.2016 при обследовании центра по уходу за детьми «Любаша» ООО «Рассвет», находящегося по адресу: <адрес> обнаружено нарушение ООО «Рассвет» требований санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно:

- в нарушении п. 3.1 СанПиН 2.4.1.3147-13 в кухне установлена односекционная мойка;

- в нарушении п. 3.18 СанПиН 2.4.1.3147-13 не организован бракераж готовой продукции, отсутствуют результаты контроля за 30.11.2016 (завтрак, обед);

- в нарушении п. 3.19 СанПиН 2.4.1.3147-13 нарушены требования к отбору суточных проб, суточная проба за 29.11.2016 отобрана не в полном объеме (отсутствует чай с сахаром, батон с джемом, компот из сухофруктов, фруктовый салат), 30.11.2016 отсутствуют чай с сахаром, батон с джемом.

Законный представитель ООО «Рассвет» в судебное заседание не явился, был извещен о дне слушания дела своевременно и надлежащим образом. В связи с вышеизложенным судья определил рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Рассвет».

В судебном заседании защитник признала факт совершения административного правонарушения, пояснив, что сейчас все устранено.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (СанПиН 2.4.1.3147-13) направлены на охрану здоровья детей при осуществлении деятельности по уходу и присмотру, а также деятельности по воспитанию и/или обучению детей в дошкольных группах, размещенных в жилых помещениях жилищного фонда.

В обосновании факта совершения ООО «Рассвет» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ суду представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 15.12.2016;

- жалоба ФИО3, ФИО4;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.11.2016;

- протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.11.2016;

- протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.11.2016;

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Рассвет», свидетельство о регистрации и постановки на налоговый учет;

- типовой договор аренды жилого помещения от 15.10.2016;

В соответствии ч.ч. 1,2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.11 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

По правилу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28 ноября 2016 и 30 ноября 2016 был проведен осмотр центра по уходу за детьми «Любаша» ООО «Рассвет», находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> в присутствии только одного понятого, что свидетельствует о нарушении требований КоАП РФ, в связи с чем данный протокол является недопустимым доказательством.

Административный орган не представил иных доказательств наличия события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Рассвет» подлежит прекращению - по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении ООО «Рассвет» прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья