Гражданский кодекс часть 1

Судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Мухаметшина А.И., рассмотрев в помещении суда по адресу: город Полярные Зори, ул. Пушкина, дом 12а, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении:

Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства (ФКУ Упрдор «Кола»), ***

УСТАНОВИЛ:

07 декабря 2018 года, в 12 часов 53 минуты, в результате проверки эксплуатационного состояния автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола», государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Полярнозоринский» выявлено, что Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства (далее по тексту - ФКУ Упрдор «Кола» или Упрдор), ответственным за содержание указанной автомобильной дороги, на участке 1172 км + 100 м - 1201 км + 500 м, были нарушены правила её содержания в безопасном для дорожного движения состоянии.

Так, приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017), который распространяется на автомобильные дороги общего пользования и устанавливает обязательные требования к уровню зимнего содержания.

При этом распоряжением Правительства РФ от 04.11.2017 N 2438-р (ред. от 29.10.2018) «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации» ГОСТ Р 50597-2017 отнесен к обязательным национальным стандартам.

В соответствии с п. 8.7 указанного ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов на дорогах не допускается: на обочинах дорог категорий IА, IБ и IВ; перед железнодорожным переездом в зоне треугольника видимости с размерами сторон по 7.2 вне обочины высотой более 0,5 м; перед пересечениями в одном уровне в зоне треугольника видимости с размерами сторон по 7.1 вне обочины высотой более 0,5 м; перед пересечениями в одном уровне, железнодорожными переездами, пешеходными переходами и остановочными пунктами маршрутных транспортных средств по условиям таблицы 8.5 - высотой более 0,5 м; на разделительной полосе шириной менее 5 м; на разделительной полосе шириной 5 м и более при отсутствии ограждений - высотой более 1 м; на тротуарах.

Кроме того, в силу п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов на улицах не допускается: на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах.

В нарушение указанных п.п. 8.7, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 на участке <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола», на территории Полярнозоринского района Мурманской области, слева по направлению движения транспортных средств с Юга (С.Петербург) на Север (Мурманск), в месте расположения границ нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного техническими средствами организации дорожного движения – дорожными знаками 5.19.1(2) «Пешеходный переход» и на расстоянии более 15 метров в обе стороны от опоры крепления дорожных знаков, допущено формирование продольного снежного вала, среднее арифметическое значение трех измерений которого, с интервалом производства измерений, составляет: высота – 109 сантиметров, ширина - более 70 сантиметров.

Согласно п. 8.4 ГОСТ Р 50597-2017 состояние элементов обустройства дорог (заездных карманов, посадочных площадок, площадок отдыха и стоянок транспортных средств) после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать следующим требованиям: при наличии рыхлого (уплотненного) снега на заездных карманах и посадочных площадках остановочных пунктов маршрутных транспортных средств толщиной слоя от 2 до 8 см, срок снегоочистки должен составлять не более 6 часов с момента окончания снегопада.

В нарушение требований п. 8.4 ГОСТ Р 50597-2017 на участке <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола», слева по направлению движения транспортных средств с Юга (С.Петербург) на Север (Мурманск), на поверхности посадочной площадки остановочного пункта общественного транспорта, обозначенного техническими средствами организации дорожного движения – дорожными знаками 5.16 «Место остановки автобуса или троллейбуса», допущено формирование уплотненного снега, среднее арифметическое значение толщины которого, составляет: высота – 21 сантиметр.

В соответствии с требованиями п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых при наличии рыхлого или талого снега в срок от 4 до 12 часов с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения.

В нарушение требований п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, на участке <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола», слева по направлению движения транспортных средств с Юга (С.Петербург) на Север (Мурманск), на покрытии проезжей части (полосы предназначенной для движения транспортных средств), обозначенной техническим средством организации дорожного движения – дорожным знаком 5.15.1 «Направление движения по полосам», допущено наличие уплотненного снега (уплотненного снежного наката, образовавшегося в период выпадения атмосферных осадков под воздействием колес автомобилей), по всей длине и ширине полосы (покрытии проезжей части), толщина которого составляет 1 сантиметр.

На участке <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола», справа по направлению движения транспортных средств с Юга (С.Петербург) на Север (Мурманск), на покрытии проезжей части (полосы предназначенной для движения транспортных средств), обозначенной дорожным знаком 5.15.3 «Начало полосы», допущено формирование уплотненного снега на поверхности проезжей части (дополнительной полосе), образовавшегося в период выпадения атмосферных осадков в виде снега, толщина которого составляет 11 сантиметров. Протяженность участка проезжей части с уплотненным снежным покровом составляет 23 метра.

На участке <адрес> указанной автомобильной дороги, обозначенном дорожным знаком 2.4 «Уступи дорогу», слева по направлению движения транспортных средств с Юга (С.Петербург) на Север (Мурманск), на покрытии проезжей части, допущено формирование рыхлого снега на поверхности проезжей части перекрестка пересечения проезжих частей, образовавшегося в период выпадения атмосферных осадков в виде снега, толщина которого составляет 11 сантиметров.

На участке <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола», слева по направлению движения транспортных средств с Юга (С.Петербург) на Север (Мурманск), на покрытии проезжей части (полосы предназначенной для движения транспортных средств), обозначенной дорожным знаком 5.15.3 «Начало полосы», допущено формирование уплотненного снега на поверхности проезжей части (дополнительной полосе), образовавшегося в период выпадения атмосферных осадков в виде снега, толщина которого составляет 3 сантиметра. Протяженность участка проезжей части с уплотненным снежным покровом составляет 51 метр.

Совокупность выявленных нарушений требований ГОСТ Р 50597-2017, допущенных в процессе содержания вышеуказанного участка федеральной автомобильной автодороги общего пользования, свидетельствует о том, что ФКУ Упрдор «Кола» не выполнены требования в области обеспечения безопасности дорожного движения, своевременно не приняты меры к устранению помех в дорожном движении, что затрудняет восприятие водителями и пешеходами дорожной обстановки и может способствовать дорожно-транспортным происшествиям.

По данным обстоятельствам 07 декабря 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), о чём государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» в соответствии и в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ, вынесено определение №** (л.д. 24-25). Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принято уполномоченным должностным лицом (п.п. 1 п. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

По окончании административного расследования должностным лицом ОГИБДД в отношении юридического лица ФКУ Упрдор «Кола» по выше установленным обстоятельствам был составлен протокол №** от 25.01.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (л.д. 2-4).

Защитник ФКУ Упрдор «Кола» ***, действующий на основании доверенности №** от 24.01.2019 (л.д. 200), в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в представленных по делу письменных возражениях (л.д. 195-197), согласно которым он как защитник Учреждения (Упрдор) с вмененным юридическому лицу нарушением не согласен по ряду оснований.

Так, по мнению защитника, сотрудником ГИБДД нарушены требования п. 70 Административного регламента, утв. приказом МВД России № 664, поскольку после выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, он ограничился фиксацией наличия снежноледяных отложений, не приняв мер по устранению негативных последствий; о наличии акта выявленных недостатков представитель Учреждения узнал только в день составления протокола 25.01.2019, поэтому полагает, что протокол был составлен не с целью повышения безопасности дорожного движения, а целенаправленно для привлечения Упрдор к административной ответственности.

При этом обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, надлежащим образом не установлены, поскольку из формулировок, предложенных сотрудником ОГИБДД, не представляется возможным установить, в чем заключаются нарушения, на каких конкретно участках дороги выявлены снежноледяные отложения и находятся ли они на проезжей части, либо за обочиной, относятся ли часть указанных сотрудником ОГИБДД участков к зоне ответственности Учреждения. Фотоматериал также не подтверждает перечисленные в протоколе и акте нарушения.

Кроме того, ФКУ Упрдор «Кола», по мнению защитника, не является лицом, осуществляющим содержание автомобильной дороги, поскольку согласно учредительным документам функции Учреждения сводятся к надлежащей организации работ по содержанию автомобильной дороги и контролю над их осуществлением. Поэтому сотрудник ОГИБДД должен был дать оценку не только действиям Учреждениям, но и действиям организации-подрядчика, который как производитель работ и подлежит административной ответственности.

Также, защитник полагает, что фактически административного расследования по делу не производилось, поскольку основная часть запрошенных должностным лицом ОГИБДД документов находится в свободном доступе в сети «Интернет», поэтому подсудность дела определена неправильно.

С учетом изложенного, защитник Упрдор просил рассмотреть вопрос об изменении подсудности дела, передав его для рассмотрения мировому судье по месту нахождения юридического лица, а в случае отказа в удовлетворении данного ходатайства, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью и отсутствием события, а равно состава административного правонарушения.

Кроме того, защитником Упрдор было обращено внимание на то обстоятельство, что учреждение является казенным, финансируется из федерального бюджета, коммерческой деятельностью не занимается, поэтому в случае признания ФКУ Упрдор «Кола» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, просил применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить штраф в размере, не превышающим половину от минимального размера штрафа.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» гр.К, составивший протокол по делу об административном правонарушении, пояснил, что, вопреки доводам защитника, основанным на недействующем Административном регламенте, он как должностное лицо ОГИБДД, в ходе исполнения своих служебных полномочий руководствовался Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 30.03.2015 N 380, в соответствии с п.п. 81, 82 которого надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог. При этом он как уполномоченное лицо, при выявлении нарушений в содержании автомобильных дорог, в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Также он вправе проводить административное расследование и составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Поскольку по делу подлежали выяснению обстоятельства, связанные с установлением ответственных за содержание автомобильной дороги Р-21«Кола» лиц, их статус, правовое положение, функции и задачи в соответствии с учредительными документами, наличие заключенного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги, объем полномочий юридического лица и их выполнение в части контроля за выполнением работ по содержанию автомобильной дороги, по делу после возбуждения производства были проведены реальные действия, направленные на запрос и получение необходимых документов, установление виновного лица, запросы дополнительных сведений, в связи с чем, руководителем ОГИБДД срок проведения расследования был продлен до 28.01.2019. Поэтому, по мнению должностного лица ОГИБДД, позиция защитника Упрдор об отсутствии административного расследования, является необоснованной и подведомственность дела изменению не подлежит.

По обстоятельствам правонарушения свою правовую позицию он подробно изложил в протоколе по делу об административном правонарушении и подтверждает, что в ходе осуществления им надзора был выявлен весь тот объем нарушений, за которые в силу установленных в Уставе целей деятельности ответственным является Упрдор, поскольку является федеральным казенным учреждением, созданным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществление оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями, закрепленными за ними, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Следовательно, ФКУ Упрдор является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При этом, по мнению должностного лица ОГИБДД, фотоматериал и акт выявленных недостатках содержат объективные и исчерпывающие сведения о нарушении виновным юридическим лицом обязательных требований к уровню зимнего содержания автомобильной дороги общего пользования.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участников судебного заседания, допросив по ходатайству защитника Упрдор в качестве свидетеля гр.П, начальника участка ООО УК МДУ (представителя субподрядчика), судья приходит к следующему.

Ходатайство защитника ФКУ Упрдор «Кола» *** о передаче дела на рассмотрение мировому судье по месту нахождения юридического лица удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом. В соответствии со статьями 23.1, 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении было возбуждено по факту выявленных нарушений, надлежащим должностным лицом – государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД «Полярнозоринский» 07.12.2018, то есть немедленно после выявления факта административного правонарушения. Административное расследование по делу проводилось с целью установления субъекта административного правонарушения. В ходе расследования должностным лицом ОГИБДД были направлены запросы, исполнение которых потребовало значительных временных затрат, исходя из отдаленности расположения юридического лица - ФКУ Упрдор «Кола», в связи с чем, 29.12.2018 срок проведения административного расследования был продлен руководителем ОГИБДД до 28.01.2019 (л.д. 84-85, 86-87).

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении в отношении ФКУ Упрдор «Кола» подведомственно и подсудно судье Полярнозоринского районного суда Мурманской области.

В соответствии с частью первой статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Установленные судом обстоятельства нарушения требований ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», допущенные в процессе содержания автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» ФКУ Упрдор, ответственным за обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования, то есть за безопасность дорожного движения на автодорогах общего пользования федерального значения, подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении №** от 25 января 2019 года, в котором обстоятельства правонарушения изложены так, как они установлены в ходе рассмотрения настоящего дела по существу.

Согласно представленной руководителем ФКУ Упрдор от 21.12.2018 информации по запросу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД гр.К, организацией осуществляется содержание участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» на участке <адрес> (л.д. 82).

Таким образом, в указанный диапазон входит проверенный государственным инспектором дорожного надзора участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» с <адрес>, в том числе указанные в протоколе по делу об административном правонарушении участки <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>; <адрес>, <адрес>.

Выписками из плана организации дорожного движения по вышеперечисленным участкам дороги подтверждается наличие конструктивных элементов и дорожных сооружений, перечисленных в протоколе по делу об административном правонарушении, таких как нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный техническими средствами организации дорожного движения – дорожными знаками 5.19.1(2) «Пешеходный переход» (выписка из плана на л.д. 23), остановочного пункта маршрутных транспортных средств, в районе которых должностным лицом ОГИБДД было обнаружено и зафиксировано нарушение ГОСТ Р 50597-2017 в связи с формированием продольных снежных валов, наличием рыхлого снега на проезжей части и прочее.

Анализируя перечисленные доказательства, судья приходит к выводу, что протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом полиции – государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД, что подтверждается справкой о службе в органах внутренних дел от 27.02.2019 о назначении гр.К на должность и должностным регламентов государственного инспектора должного надзора; в протоколе указано основание, дающее право на привлечение юридического лица к административной ответственности, протокол отражает все необходимые обстоятельства правонарушения, оснований не доверять данному доказательству не имеется.

Объективно нарушения обязательных для исполнения требований государственного стандарта по обеспечению безопасности дорожного движения подтверждаются актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии участка с <адрес> автомобильной дороги (улицы) от 07 декабря 2018 года с фототаблицей (л.д. 6-19). Акт, вопреки доводам защитника, является подробным, содержит фотографии, которые объективно свидетельствуют о допущенных нарушениях государственного стандарта в связи с несоблюдением требований к уровню зимнего содержания автодороги в результате формирования снежных валов, уплотненного снега и зимней скользкости на проезжей части.

Достоверность акта подтверждается также тем, что в ходе проверки эксплуатационного состояния автодороги должностным лицом ОГИБДД использовались специальные средства измерения. К акту приложены свидетельства о поверке используемых средств измерений: дальномера лазерного, рулетки измерительной металлической *** (л.д 20-22), в связи с чем точность измерений, указанных в акте, сомнений не вызывает.

При этом доводы защитника о том, что отсутствие в акте ссылки на используемые средства измерения делает невозможным идентифицировать их со средствами измерения, указанными в свидетельствах о поверке, являются надуманными и необоснованными, так как свидетельства о поверке непосредственно приложены к акту и допрошенный в судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора гр.К, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил, что в процессе проверки эксплуатационного состояния автодороги им применялись именно те средства измерения, свидетельство о поверке которых он приложил к акту. Оснований не доверять показаниям должностного лица не имеется, поскольку они последовательны и объективно подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

Сообщением руководителя ФГБУ «Мурманское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ФГБУ «Мурманское УГМС») от 20.12.2018 подтверждается, что по данным гидрометеорологической станции пос. Зашеек, ближайшего к участку <адрес> пункту наблюдений, погодные условия с 11 часов 00 минут 06.12.2018 до 11 часов 30 минут 07.12.2018, наблюдались следующие:

6 декабря 2018 года с 11.00 до 24.00 ветер юго-западный 2-5 м/с, температура воздуха от -1 до -4 градусов С, снег в период с 14 часов 04 минут до 17 часов 18 минут;

7 декабря 2018 года с 00.00 до 11.30 ветер юго-западный 1-5 м/с, температура воздуха от -6 до – 10 градусов С, без осадков (л.д. 83).

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии участка автомобильной дороги с <адрес>, составленный по форме, предусмотренной Административным регламентом МВД России, утвержденным Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380, как и протокол по делу об административном правонарушении от 25.01.2019, являются допустимыми доказательствами.

Существенных нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судом не установлено, в связи с чем, они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, включая непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения, может совершено как путем действия, так и бездействия.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Субъективная сторона правонарушений может выражаться в форме умысла или неосторожности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.Автомобильные дороги являются одним из важнейших элементов транспортной инфраструктуры любого субъекта Российской Федерации, обеспечивая конституционные права граждан па свободу передвижения, а также свободное перемещение товаров и услуг. Наличием и состоянием сети автомобильных дорог общего пользования определяется территориальная целостность и единство экономического пространства Российской Федерации.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

С учетом изложенного, судья, признав исследованные доказательства относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными, приходит к выводу о том, что в действиях ФКУ Упрдор «Кола» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

При этом доводы защитника о нарушении должностным лицом требований недействующего Административного регламента в связи с невручением представителю Упрдор акта о выявленных недостатках, что, как полагает защитник, свидетельствует о формальном подходе должностного лица к проведенной им проверке, признаются необоснованными.

Так, ГИБДД МВД РФ для осуществления контроля за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов в части обеспечения безопасности дорожного движения предоставлено право на осуществление контрольных мероприятий, в том числе, проверок и надзора.

Вышеуказанное следует из Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380.

В силу п. 8 Административного регламента предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения обязательных требований безопасности к строительству и реконструкции автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Согласно п. 81 Административного регламента надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

При надзоре за дорожным движением осуществляется, в том числе выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (п. 82).

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, акт о выявленных недостатках от 07 декабря 2018 года составлен по результатам контрольного мероприятия, при проведении которого не требуется взаимодействие контролирующего органа и юридического лица.

Вместе с тем, сразу же после возбуждения производства по делу должностным лицом ОГИБДД были направлены запросы, в том числе, в Упрдор, о предоставлении сведений, в связи с выявленными в ходе проверки недостатками. Защитник и законные представители Упрдор не были лишены возможности в рамках производства по делу знакомиться с материалами дела, снимать копии соответствующих документов.

Доводы защитника Упрдор о том, что юридическое лицо не является субъектом указанного административного правонарушения, отклоняются как основанные на ошибочном толковании правовых норм, регулирующих отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, в частности положений вышеуказанного Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ.

Так, пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлено, что автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. В соответствии с пунктом 12 статьи 3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог федерального значения согласно пункту 10 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства (часть 1 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральное дорожное агентство (Росавтодор). Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 г. N 374 утверждено Положение о Федеральном дорожном агентстве.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Из положений ст. 24 Федерального закона "О некоммерческих организациях" следует, что основной деятельностью казенного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых они созданы, при этом перечень видов деятельности исчерпывающим образом определяются уставом казенного учреждения.

Согласно Уставу федерального казенного учреждения «Управленеие автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Кола»), учреждение было образовано в соответствии с постановлением Правительства от 01.12.1994 № 1310 приказом Федеральной дорожной службы России от 11.02.1997 №** как государственное учреждение «Карельская дирекция федеральных автомобильных дорог» и приказом от 01.06.2011 №** было переименовано в ФКУ Упрдор «Кола». Учреждение предназначено для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (п. 1.2., л.д. 136).

Целями деятельности ФКУ Упрлор «Кола» в соответствии с п.п 3.1.2. Устава являются обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности.

Для достижения вышеперечисленных целей согласно п.п. 3.3.1, 3.3.7. Устава Учреждение исполняет функции государственного заказчика на выполнение работ, в том числе, по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них; осуществление контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам (л.д. 137).

Таким образом, ФКУ Упрдор «Кола» создано для реализации полномочий федерального органа исполнительной власти в области содержания автомобильных дорог федерального значения.

При этом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения», автомобильная дорога Р-21 «Кола» закреплена на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор «Кола».

Поскольку субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, при этом данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что ФКУ Упрдор «Кола» является лицом, ответственным за содержание дорог федерального значения, в том числе в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения, то есть отвечает за их безопасное для дорожного движения состояние.

Согласно статье 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

То обстоятельство, что между ФКУ Упрдор «Кола» и ООО *** заключен государственный контракт №** от 22.06.2018 (л.д. 32-42), по которому заказчик в лице ФКУ Упрдор «Кола» поручило исполнителю в лице ООО *** выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения на 2018-2023 годы, - не освобождает Упрдор от обязанности по содержанию указанной автомобильной дороги, поскольку данное учреждение обязано осуществлять контроль за выполнением работ исполнителем по контракту в силу положений Устава и разделов 6,7 контракта № 168.

Доводы защитника Упрдор о том, что учреждением предприняты все зависящие меры по содержанию автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, в том числе в зимний период, контроль за оказываемыми исполнителем услугами по содержанию автомобильной дороги осуществляется на должном уровне в связи с созданием в учреждении территориального ситуационного центра (ТСЦ), работающего в круглосуточном режиме, где концентрируется весь объем оперативной информации, поступающей, в том числе от пользователей дорог и контролирующих служб; на автодороге установлены и функционируют видеокамеры на пунктах видеоконтроля и автоматические дорожные метеостанции, видеоинформация и метеоданные с которых в круглосуточном режиме передают оперативному дежурному ТСЦ; контроль за выполнением подрядными организациями осуществляется учреждением в соответствии с требованиями заключенного государственного контракта и действующими нормативно-техническими требованиями, - не могут служить основанием для освобождения юридического лица от ответственности, поскольку перечисленные виды контроля свидетельствуют о его недостаточности в свете выявленных многочисленных недостатков эксплуатационного состояния автодороги.

Так, по вышеуказанным данным гидрометеорологической службы после 17 часов 18 минут 6 декабря 2018 года и до выявления нарушений в содержании автодороги 7 декабря 2018 года в 12 часов 53 минуты осадков в виде снега не было (л.д. 83). Достоверность предоставленных специализированной метеорологической службой сведений не вызывает сомнений. Поэтому, обнаруженные в ходе проверки на автодороге сформировавшиеся снежные валы, рыхлый снег и другие недостатки свидетельствует о некачественном выполнении подрядной (субподрядной) организацией работ по уборке снега, выпавшего 06 декабря 2018 года в период с 14 до 17 часов, и, как следствие, о неэффективности контроля со стороны ФКУ Упрдор «Кола».

По этим же оснований показания допрошенного в судебном заседании начальника участка ООО УК МДУ гр.П (л.д. 215, 216) – представителя субподрядной организации по договору субподряда №**, заключенного 29.06.2018 с ООО ***, по которому ООО УК МДУ приняло на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» 90-125), о том, что представители ФКУ Упрдор примерно 2 раза в месяц непосредственно выезжают на место для проверки выполняемых работ, в том числе по уборке снега на автодороге, а в остальное время взаимодействие осуществляется в телефонном режиме; накануне 06.12.2018 по предписанию инспектора дорожного движения были устранены все недостатки в эксплуатационном состоянии дороги в связи со снегопадом, а по тем недостаткам, что выявлены инспектором 07.12.2018, период для их устранения не истек, - признаются судом недостоверными, поскольку объективно опровергаются всей совокупностью исследованных по делу доказательств. К тому же перечисленные свидетелем меры контроля, используемые ФКУ Упрдор, только подтверждают его недостаточность и формальность.

С учетом вышеизложенного, юридическим лицом - ФКУ Упрдор «Кола» не были приняты все зависящие от него меры в части осуществления надлежащего контроля за выполнением подрядчиком (субподрядчиком) работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения в безопасном для дорожного движения состоянии.

Доводы защитника о том, что виновным лицом за допущенные нарушения является подрядчик ООО *** отклоняются, так как дело об административном правонарушении рассматривается в отношении ФКУ Упрдор «Кола».

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, данные о виновном юридическом лице, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для освобождения ФКУ Упрдор «Кола» от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает, поскольку основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Между тем, при назначении административного наказания, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное положение Упрдор, осуществляющего деятельность, не связанную с получением прибыли, будучи казенным учреждением, финансируемым из бюджетных средств на основании утвержденной сметы о расходах и доходах, на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и всех обстоятельств дела, судья признаёт наличие перечисленных обстоятельств исключительными, и назначает наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства (ФКУ Упрдор «Кола») признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07.03.2017 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде административного штрафа на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

счет 401 018 100 403 000 17001

получатель: УФК по Мурманской области (МО МВД России «Полярнозоринский»)

БИК 044 705 001, ИНН 511 710 0380, КПП 511 701 001,

ОКТМО 477 19 000

КБК 188 116 300 300 16 000 140.

УИН 188 1045 11 902 000000 73

Серия и номер протокола: 51 АЮ 001830 от 25.01.2019

вид платежа: штраф за нарушение ПДД.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Полярнозоринский районный суд Мурманской области.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области.

Судья А.И. Мухаметшина