Гражданский кодекс часть 1

Судья Шилкинского районного суда <адрес> А.Н. Бородин, при секретаре Ивановой А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении главы администрации ГП «Первомайское» ФИО1

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным начальником отдела контроля в сфере закупок управления государственного контроля Министерства финансов <адрес> ФИО2 глава администрации ГП «Первомайское» ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

В ходе проверки установлено, что постановлением Администрации ГП «Первомайское» № от 11.05.2017г. утверждена муниципальная программа «Формирование современной городской среды городского поселения «Первомайское» на 2017 год».

В рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды городского поселения «Первомайское» на 2017 год» заказчиком проведен электронный аукцион на благоустройство дворовых территорий МКД

По итогам проведенного аукциона, заказчиком был заключен муниципальный контракт от 04.09.2017г. с реестровым номером № с ООО «Производственно-Строительная компания «ИРБИС» (далее - исполнитель, подрядчик) на сумму 9 143 643 рубля (далее - контракт).

п.2.9 контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик производит оплату по контракту после перечисления подрядчиком (исполнителем) соответствующего размера неустойки.

п.5.2.4 контракта установлена обязанность заказчика требовать оплаты неустойки (штрафа, пени) в соответствии с условиями контракта.

п.7.2 контракта предусмотрена ответственность подрядчика (исполнителя) об уплате неустойки в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком таких обязательств.

п.7.7 контракта установлено, что пени, штрафы с подрядчика взыскиваются путем уменьшения суммы платежа по контракту на сумму пеней и штрафов.

Заказчиком направлено исполнителю письмо № от 01.12.2017г. о том, что необходимые работы, согласно технической документации к контракту на благоустройство придомовых территорий по состоянию на 01.12.2017г. не исполнены.

Заказчиком и подрядчиком подписаны акты о приемке выполненных работ от 15.12.2017г. и от 22.12.2017г.

08.12.2017г. письмом № заказчиком направлена претензия исполнителю об уплате неустойки, предусмотренной контрактом на благоустройство придомовых территорий по состоянию на 07.12.2017г.

Пеня за нарушение сроков выполнения работ по контракту рассчитана за 7 дней. Размер штрафа определен в соответствии с п.7.2 контракта на благоустройство придомовых территорий и составил 457 182,15 рублей.

Исполнителем требование заказчика об уплате неустойки по контракту не исполнено на момент составления протокола ни полностью, ни частично.

Письмом заказчика № от 19.12.2017г. направлено требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии ООО «Банк «СКИБ», а так же расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии (Исх. № от 19.12.2017г.), в данном расчете учтены пени и штраф по контракту.

Уплата пени и штрафа не была осуществлена банком ни полностью, ни частично. На момент проведения Министерством финансов <адрес> проверки срок действия банковской гарантии по контракту на благоустройство придомовых территорий истек, поэтому взыскание неустойки через банковскую гарантию не представляется возможным. Взыскание неустойки в судебном порядке заказчиком не осуществлялось.

Вместе с тем, 17.01.2018г. заказчиком в ООО «Банк «СКИБ» направлено письмо № об отзыве требования (№ от 19.12.2017г.) об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в связи с тем, что подрядчик (исполнитель) подтвердил выполнение работ по контракту в полном объеме. При этом, 12.03.2018г. (исх. №) заказчиком в адрес исполнителя направлена претензия об отсутствии на детских игровых площадках малых форм (12 лавочек садово-парковых и 8 урн), так же 15.08.2018г. заказчиком направлено исполнителю письмо № с запросом о сроках поставки кустарников вида «Сирень Амурская» в количестве 314 штук, предусмотренных муниципальным контрактом.

Проверкой установлено, что подрядчик не поставил предусмотренные контрактом кустарники вида «Сирень Амурская» в количестве 314 штук на сумму 114686,3 руб.

Данный факт подтверждается направленными подрядчиком заказчику 2 гарантийных писем о поставке кустарников: от 25.12.2017г. (о поставке кустарников в срок до 18.05.2018г.) и от 25.05.2018г. (о поставке данных кустарников в срок до 30.09.2018г.). Оба гарантийных письма не были исполнены.

В ходе проверки Министерством финансов <адрес> установлено, что в октябре 2018 года заказчиком направлено исковое заявление в суд о понуждении исполнителя к поставке кустарников в количестве 314 штук в 2019 году, и восстановительных и установочных работ, явившихся следствием нарушения технических условий исполнения контракта. Следует отметить, что требование о взыскании неустойки в исковом заявлении отсутствует.

20.11.2018г. заказчиком в адрес подрядчика направлено претензионное требование об уплате пени и штрафа, при этом срок оплаты установлен до 10.12.2018г.

На дату составления протокола исполнителем требование заказчика об уплате неустойки по контракту не исполнено.

При этом, заказчиком, несмотря на претензии о невыполнении части контракта подрядчиком (исполнителем), оплачено в период с 26.12.2017г. по 30.07.2018г. по контракту 9 143 643,04 рубля, то есть в полном объеме. При этом, в соответствии с требованиями п.2.9, 5.2.4, 7.2, 7.7 Заказчиком переплачено подрядчику 589 469,95 руб. (сумма пени, штрафа, сумма недопоставленных кустарников), что является существенным ущербом охраняемым законом интересам общества и государства

Таким образом, в нарушение статьи 13, статьи 94 закона о контрактной системе, заказчиком не выполнено обязательство, предусмотренное п.5.2.4 об истребовании суммы неустойки за ненадлежащее исполнение контракта на благоустройство придомовых территорий и сумма контракта не была уменьшена на сумму неустойки (штрафа в размере 457 182,15 руб. и суммы пени 17 601,50 руб.) либо сумма неустойки не была истребована в судебном порядке. Данные действия (бездействие) заказчика стали причиной того, что задачи и цели муниципальной программы «Формирование современной городской среды городского поселения «Первомайское» на 2017 год» не были достигнуты, так же не была достигнута цель закупки, поскольку контракт на благоустройство придомовых территорий не исполнен поставщиком в полном объеме на момент составления протокола, а заказчиком не исполнено обязательство перед населением городского поселения «Первомайское» по благоустройству территорий многоквартирных домов.

Исходя из вышеизложенного следует, что заказчиком не достигнута цель закупки, не исполнены цели Закона о контрактной системе, цели муниципальной программы, не исполнен муниципальный контракт, израсходованы дополнительные бюджетные средства, что является причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Данное нарушение выявлено во время проведения внеплановой проверки Администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района «<адрес>» <адрес>, проведенной Министерством финансов <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ФИО4 с административным правонарушением не согласился, просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, представив письменное возражение.

Начальник отдела контроля в сфере закупок управления государственного контроля Министерства финансов <адрес> ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд на основании п. 2,4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, судья, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение.

В ходе судебного заседания было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка соблюдения требований законодательства РФ в сфере закупок министерством финансов <адрес>. В ходе проверки установлено нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 7, статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заказчиком в адрес подрядчика неоднократно были направлены претензионные требования о взыскании пени за просрочку выполнения работ по благоустройству дворовых территорий и штрафа за ненадлежащее выполнение условий контракта.

В связи с неисполнением обязательств уплаты пени и штрафа в добровольном порядке, Администрация ГП «Первомайское» обратилась в арбитражный суд для взыскания указанных платежей в судебном порядке.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> требования администрации ГП «Первомайское» МР «<адрес>» были удовлетворены. Данным решением с ООО «Производственно-строительная компания «ИРБИС» в пользу администрации было взыскано пени за просрочку исполнения работ по муниципальному контракту в размере 138599,10 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение условий контракта в размере 457182,15 рублей.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> требования администрации ГП «Первомайское» МР «<адрес>» были удовлетворены. Данным решением обязать ООО «Производственно-строительная компания «ИРБИС» установить бордюры в количестве 2528 штук, произвести бетонирование оснований под спортивными тренажерами, произвести работы по устранению недостатков по проведению работ на площадке по <адрес>,3,5,7, а именно вывезти острые большие камни, оставшиеся после проведения работ по благоустройству, а так же с ООО «Производственно-строительная компания «ИРБИС» в пользу администрации было взыскано задолженность в размере 145947 рублей.

Таким образом, согласно представленным материалам, составителем административного протокола не доказана объективная сторона административного правонарушения, а именно причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, на основании изложенного производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации ГП «Первомайское» ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шилкинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Бородин А.Н.