Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М. в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал. 21,

с участием защитника АО «Тандер» ФИО2, действующего на основании доверенности № от 20.06.2019,

представителя Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу - главного специалиста-эксперта ФИО3, представившей удостоверение № выд. 15.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении

АО «Тандер», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

13.12.2019 главным специалистом - экспертом Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу ФИО3 составлен протокол № Ю 78-01-05/19-7400-2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении АО «Тандер».

Из протокола следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки АО «Тандер», по адресу <адрес>, магазин «Магнит», на основании распоряжения № от 12.11.2019, установлено, что АО «Тандер» 02.12.2019 в 10 ч. 00 мин. допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых, общественных помещений, зданий, сооружений, а именно:

- торговый зал № (алкогольная продукция), комната для персонала, кабинет директора, раздевалка для персонала, помещение моечного инвентаря не оборудованы приточной системой механической вентиляции, что является нарушением требований п. №

- в торговых залах № №, № в складском помещении с зоной загрузки система приточно-вытяжной механической вентиляции не предусмотрена, что является нарушением требований п. 4№

- удаление воздуха из торгового зала № (алкогольная продукция) осуществляется во внутридомовой вентиляционный канал, что, при отсутствии документального подтверждения по обособленности системы вентиляции магазина от системы вентиляции жилого дома, является нарушением требований п. №

- удаление воздуха из помещения для персонала, кабинета директора, раздевалки для персонала организовано через вентиляционную шахту, проложенную вертикально вверх по дворовому фасаду жилого <адрес> от уровня первого этажа и выведена выше края крыши. Определить визуально высоту отметки выброса удаляемого воздуха относительно конька крыши не представляется возможным, что при отсутствии документального подтверждения на момент обследования, является нарушением требований п. 4.№

Законный представитель АО «Тандер» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд защитника, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела без участия законного представителя.

Защитник ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с вменяемым правонарушением согласен, в настоящее время проводятся работы по устранению допущенных нарушений.

Представитель Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу - главный специалист-эксперт ФИО3 в судебном заседании пояснила, что вина АО «Тандер» во вменяемом правонарушении полностью подтверждается представленными материалами дела. По результатам данной проверки в отношении АО «Тандер» составлены протоколы по ст. 6.4 и ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов дела и протокола об административном правонарушении следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки АО «Тандер», по адресу<адрес> магазин «Магнит», на основании распоряжения № от 12.11.2019, установлено, что АО «Тандер» 02.12.2019 в 10 ч. 00 мин. допустило ряд нарушений санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых, общественных помещений, зданий, сооружений. Действия АО «Тандер» должностным лицом квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

Из распоряжения № от 12.11.2019 усматривается, что основанием для проведения данной внеплановой выездной проверки является истечение срока исполнения АО «Тандер» предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований от 26.06.2019 №.

По результатам проверки в отношении АО «Тандер» составлен акт от 13.12.2019 № №.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно ч. 21 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания.

Между тем, в данном случае, за невыполнение в срок предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится, в том числе, нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, поскольку внеплановая выездная проверка в отношении АО «Тандер» проводилась на основании распоряжения о проведении проверки, предметом которой являлась проверка исполнения АО «Тандер» предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований от 26.06.2019 №, допустимых доказательств вменяемого правонарушения суду не представлено, а также нарушен порядок привлечения АО «Тандер» к административной ответственности, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении АО «Тандер» подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении АО «Тандер» прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья