Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Похвистневскагропромснаб», место регистрации: 446453, г.Похвистнево Самарской области, ул.Тупиковая, д.1а, ИНН <***>

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо АО «Похвистневскагропромснаб» осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна): в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ используя автобус КАВЗ 397620, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, осуществляло перевозку пассажиров – своих работников, для собственных нужд, не имея для этого соответствующего разрешения (лицензии).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Похвистневскагропромснаб» осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна): в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ используя автобус КАВЗ 397620, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, осуществляло перевозку пассажиров – своих работников, для собственных нужд, не имея для этого соответствующего разрешения (лицензии). Протокол содержит объяснение генерального директора ФИО3 о согласии с протоколом и отсутствии лицензии на перевозку пассажиров.

В судебном заседании представитель юридического лица АО «Похвистневскагропромснаб», ФИО1 вину признал и показал, что предприятие использовало автобус КАВЗ для доставки работников к месту работы и к месту жительства. Лицензии на перевозку пассажиров предприятие не имело. ДД.ММ.ГГГГ автобус остановили сотрудник ГИБДД, которые потребовали у водителя лицензию на право перевозки пассажиров. Поскольку лицензии не было, была назначена внеплановая проверка предприятия.

Представитель Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является в том числе: мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора) информации от органов государственной власти, о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В материалах дела имеется мотивированный рапорт заместителя начальника территориального отдела госавтодонадзора о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на 154 км. автодороги «Самара-Бугуруслан» остановлено транспортное средство КАВЗ 397620 (автобус) г.р.з. № под управлением водителя ФИО2который осуществлял перевозку пассажиров - сотрудников АО «Похвистневскагропромснаб» при отсутствии лицензии. Поэтому основания для проведения внеплановой проверки органа государственного контроля (надзора) имелись. Поэтому распоряжение (приказ) о проведении внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать обоснованным. Согласно ст.ст.10, 11 Федерального Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не предусмотрено согласование проведения внеплановой документарной проверки с органами прокуратуры.

Из акта внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в деятельности АО «Похвистневскагропромснаб» были выявлены нарушения законодательства, в том числе связанные с перевозкой пассажиров, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Согласно приказу № пр от ДД.ММ.ГГГГ внеплановая документарная проверка проведена уполномоченным на то должностным лицом – государственным инспектором Средне-Ворлжского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы ФИО4

В соответствии со ст.12 п. 24 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит обязательному лицензированию.

Из путевых листов, объяснений водителя автобуса ФИО2 следует, что АО «Похвистневскагропромснаб» использовало упомянутый автобус для перевозки работников предприятия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно в рабочие дни.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что собранные и исследованные по делу доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о том, что в действиях юридического лица ОА «Похвистневскагропромснаб» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч.1 КоАП РФ, его вина в совершении административного правонарушения установлена и доказана.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Невнесение предписания надзирающим органом об устранении нарушений законодательства не является препятствием для привлечения к ответственности юридического лица в порядке КоАП РФ и основанием для прекращения производства по делу.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает признание вины, что юридическим лицом принимаются меры к получению лицензии.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, и не находит оснований для назначения менее строгого, чем административное приостановление деятельности, наказания, поскольку перевозка пассажиров автобусом с нарушениями действующего законодательства создает угрозу жизни и здоровья людей, а назначение менее строго наказания не может исключить противоправное поведение.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.20, ст. 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо АО «Похвистневскагропромснаб» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности, а именно запретить деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автобусом, сроком на 45 суток. Наказание подлежит немедленному исполнению.

Административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения сторонам копии постановления в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд.

Судья В.В. Плигузов.