Гражданский кодекс часть 1

юридического лица – ------ ИНН/КПП/ОГРН -----, юридический и фактический адрес места нахождения: Чувашская Республика, адрес, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,

УСТАНОВИЛ:

дата около ----- час. ----- мин. во исполнение п. 3 Плана проведения на территории ЧР комплексных оперативно-профилактических мероприятий по предупреждению и пресечению правонарушений членами этнических диаспор, иностранными гражданами и лицами без гражданства, утвержденного Распоряжением МВД по ЧР № 801р и УФМС России по ЧР № 55р от дата, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства РФ по адресу: адрес адрес, на территории ------ выявлен незаконно находящийся в РФ гражданин Республики ------ ФИО1, который на момент проверки был одет в рабочую одежду, выгружал ящики с баклажанами и помидорами из кузова автомашины «------» принадлежащие ИП ФИО2. При проверке документов ФИО1 установлено, что он не имеет соответствующего разрешения на право осуществления трудовой деятельности в качестве грузчика в РФ, что является нарушением требований ст. 13 ФЗ от дата № 115-ФЗ «------». Установлено, что ИП ФИО2 привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина, а именно гражданина Республики ------ ФИО1, не имеющего разрешения на право осуществления трудовой деятельности в РФ. Таким образом ------ предоставило торговое место ИП ФИО2, который привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу. По данному факту в отношении ------ составлен протокол ----- об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.16 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ------ ФИО6 и генеральный директор ------ ФИО7 вину в совершении правонарушения не признали, суду пояснили, что ИП ФИО2 им не знаком, ФИО2 торговое место не территории ОАО «Торговый комплекс «Николаевский» не предоставлялось, он не является арендатором, договора аренды с ним ------ не заключало. Все автотранспортные средства на территорию торгового комплекса заезжают по журналу, и можно было установить заезжала ли Газель ФИО2 на рынок или нет, но УФМС даже не удосужились установить этот транспорт. Со своей стороны ими предпринимались и предпринимаются все необходимые меры предприняло все зависящие от него меры по соблюдению миграционного законодательства, за нарушение которых ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ установлена административная ответственность: утверждены Правила внутреннего трудового распорядка, в которых установлен запрет на привлечение к труду иностранных граждан; выдача пропусков всем арендодателям и их работникам, осуществляющим деятельности на территории торгового комплекса; заключение договора с охранной организацией, с передачей функций по контролю за трудовой деятельностью арендатором и их работников, выявления иностранных лиц, которые незаконном привлекаются к труду; ежечасные обходы территории, проверка пропусков и проверка личностей арендаторов и их работников. При таких обстоятельствах автомашина ФИО2 могла въехать на территорию торгового комплекса только как автомашина покупателя.

Инспектор отдела иммиграционного контроля УФМС России по Чувашкой Республике ФИО9 в судебном заседании полагал, что вина юридического лица подтверждается представленными доказательствами, факт предоставления торгового места подтверждается фактическим нахождением автомашины ------ ФИО2 на территории торгового комплекса, а также состоявшимися по делу судебными постановлениями оп привлечении к административной ответственности ИП ФИО2 по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. В связи с чем просил признать виновным и привлечь юридическое лицо ------ к административной ответственности в пределах санкции ч.2 ст.18.16 КоАП РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, проверив протокол об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 2 ст.18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.18.16 КоАП РФ, включает в себя два противозаконных деяния, посягающих на правила предоставления торговых мест, иных помещений на территории торгового объекта (торгового комплекса) и на правила привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности.

Однако особенностью ч. 2 ст. 18.16 является то, что в соответствии с ней административную ответственность несут лица, управляющие торговыми объектами (торговыми комплексами), включая рынки, которые непосредственно не нарушали правил привлечения иностранных работников к трудовой деятельности на этих объектах, но не обеспечили выполнение таких правил лицами, с которыми они заключили договоры о предоставлении торговых мест. Так, подп. 7 п. 1 ст. 14 Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" установлена обязанность управляющей рынком компании обеспечивать соблюдение лицами, заключившими с этой компанией договоры о предоставлении торговых мест, правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности.

Объективную сторону первого состава правонарушения по ч. 2 данной статьи образуют действия лиц, управляющих торговым объектом (торговым комплексом), связанные с предоставлением торгового места или иного помещения юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю, которые, не имея разрешения на привлечение иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, фактически используют их труд.

Объективную сторону второго состава правонарушения по ч. 2 ст. 18.16 составляют действия лиц, управляющих торговым объектом (торговым комплексом), связанные с предоставлением торгового места или иного помещения юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Как следует из протокола об административном правонарушении от дата. ----- дата около ----- час. ----- мин. в ходе проверки УФМС России по ЧР соблюдения требований миграционного законодательства РФ по адресу: адрес адрес, на территории ------ выявлен незаконно находящийся в РФ гражданин Республики ------ ФИО1, который на момент проверки был одет в рабочую одежду, выгружал ящики с баклажанами и помидорами из кузова автомашины «------» принадлежащие ИП ФИО2. При проверке документов ФИО1 установлено, что он не имеет соответствующего разрешения на право осуществления трудовой деятельности в качестве грузчика в РФ, что является нарушением требований ст. 13 ФЗ от дата № 115-ФЗ «------». Установлено, что ИП ФИО2 привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина, а именно гражданина Республики ------ ФИО1, не имеющего разрешения на право осуществления трудовой деятельности в РФ. Таким образом ------ предоставило торговое место ИП ФИО2, который привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.18.16 КоАП РФ(л.д.4).

Однако, с указанными выводами о том, что ------ предоставило торговое место ИП ФИО2, суд согласиться не может на основании следующего

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, а именно в уставе ------ п.3.2 говорится, что общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, включая, но не ограничиваясь следующими: сдача в аренду торговых мест, нежилых помещений и другого имущества, а также организация деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг), в том числе по продаже сельскохозяйственной продукции (л.д. 8), в данном случае, между ------ и ИП ФИО4 договоров аренды торговых мест не заключались, документы, свидетельствующие об этом суду не представлены.

Из материалов дела усматривается, что привлечение к трудовой деятельности гражданки Республики ------ ФИО1, не имеющего разрешения на работу в РФ, было осуществлено ИП ФИО4, который в правовые отношения с ------ непосредственно не вступал.

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется

При этом факт нахождения ИП ФИО2 на территории ------ которое непосредственно не осуществляло привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан, а иностранный гражданин, не имеющий разрешения на работу в РФ, был привлечен к работе ИП ФИО2, не может свидетельствовать о наличии в действиях ------ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно материалам дела ------ предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, правилами внутреннего распорядка ------ утвержденными дата (абзац 13 п.6.5) ------ установил, что арендатор, уполномоченные лица арендатора и лица, осуществляющие торговую деятельность от имени арендатора (продавцы менеджеры и другие) обязуются не привлекать незаконно к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, а также не нарушать правила привлечения вышеуказанных лиц к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе торговых комплексах). Кроме того, дата был заключен договор на оказание услуг силами физической охраны с ------------ которая имеет лицензию, выданную МВД по ЧР, в пунктах которого также оговорено, что данная охранная организация также занимается выявлением лиц, осуществляющих трудовую деятельность без соответствующего разрешения, а также иностранных граждан, которые незаконно осуществляют трудовую деятельность на территории данного торгового комплекса. На территории торгового комплекса осуществляется выдача пропусков всем арендодателям и их работникам, осуществляющим деятельности на территории торгового комплекса, проводятся обходы территории, проверка пропусков и проверка личностей арендаторов и их работников (л.д.49-60).

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд считает, что из протокола об административном правонарушении не усматривается реальная причинно следственная связь между действиями ------ и действиями ИП ФИО2, который, самостоятельно не имея договора аренды на торговую точку, разрешения на въезд на территорию торгового комплекса, принял на работу иностранного гражданина, не имеющего разрешения на занятие трудовой деятельностью на территории РФ.

Поскольку причинно следственная связь между действиями ------ и действиями ИП ФИО2 судом не установлена, действия ------ не образуют состава правонарушения предусмотренного ч.2 ст.18.16 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении ------ подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава правонарушения по п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.16 КоАП РФ в отношении юридического лица - ------ прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В.Савельева

Мотивированное решение изготовлено:

дата