Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей ОАО "Российские железные дороги" А., А. (по доверенности), уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Белгородской таможни А.

У С Т А Н О В И Л:

12.07.2013г. на Валуйском таможенном посту Белгородской таможни была открыта процедура таможенного транзита товара - обои в ассортименте в количестве 11954 рулонов, фактурной стоимостью <…>евро. Согласно товаросопроводительным документам отправитель товара – <…>; получатель – "<…>. Таможенным органом отправления был определен срок доставки до ДД.ММ.ГГГГ года, таможенный орган назначения – ЖДПП <…> ФИО1 таможни. Товар перемещался по транзитной декларации № <…>, в качестве которой были использованы товаротранспорная накладная № <…> от <…>года и счет-фактура № <…>года, перевозчик товара - ОАО "Российские железные дороги".

ДД.ММ.ГГГГ из ФИО1 таможни были получены копии документов таможенного контроля оформленных при завершении процедуры таможенного транзита на ФИО1: акт таможенного досмотра №<…>, ТТН <…> от <…>года, счет-фактура № <…>года, акт таможенного наблюдения б/н от <…>года, акт таможенного досмотра № <…>составленные на Челябинском таможенном посту Челябинской таможни.

В соответствии с отметкой ФИО1 таможни таможенная процедура таможенного транзита была завершена ДД.ММ.ГГГГ года.

При изучении сведений ЦБД ЕАИС были установлены расхождения в количестве и весе товара при открытии и завершении процедуры таможенного транзита, так при открытии таможенного транзита количество мест составило 1091, вес 16729,00 кг., при закрытии 1087 мест, вес 16649,44 кг.

При сопоставлении данных, содержащихся в ТД <…>и акте таможенного досмотра № <…>, составленного при закрытии процедуры таможенного транзита на таможенном посту ФИО1 установлено, что отсутствует часть товара, а именно 64 рулона виниловых обоев серии "<…>– согласно счет-фактуре № <…>года.

Неисполнение вышеуказанных действий образует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Представители ОАО "Российские железные дороги" А., А. просят прекратить производство по делу по малозначительности совершенного правонарушения. Государству действиями ОАО "Российские железные дороги" вред не причинен.

Уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Белгородской таможни А. полагает возможным назначить ООО наказание в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 16.9 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <…>года, транзитной декларацией № <…>, товаротранспортной накладной № <…>, счет-фактурой № <…>от <…>года, актом таможенного досмотра № <…>, актом таможенного досмотра №<…>, актом таможенного наблюдения от <…>года, письмом ОАО "Российские железные дороги", актом общей формы №<…>от <…>года, актом общей формы №<…>от <…>года, копией акта общей формы № <…>от <…>года, письмом <…>, протоколом опроса свидетеля Ю. от <…>., протоколом опроса свидетеля А. от <…>., письмом УТ МВД России по Уральскому федеральному округу от <…>года.

Согласно ч. 1 ст. 223 Таможенного Кодекса при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров.

При недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

Исходя из ч.1 ст.224 Таможенного кодекса Таможенного союза, при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

Таким образом, указанные требования законодательства ОАО "Российские железные дороги", юридический и фактический адрес: <…> приняты не были.

Из объяснений Ю. следует, что он работает в должности <…> с 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ им была открыта таможенная процедура таможенного транзита в отношении товара – обои в ассортименте в количестве 11954 рулонов, находящегося в одном железнодорожном вагоне № <…>, прибывшем с территории Украины на таможенную территорию таможенного союза железнодорожным транспортом в адрес получателя <…>. В ОТО и ТК №<…> Валуйского таможенного поста были представлены следующие документы: ТТН <…> от <…>года, счет-фактура № <…>года. Им ДД.ММ.ГГГГ была оформлена ТД <…>. По данной ТД был помещен под процедуру таможенного транзита товар – обои в ассортименте в количестве 11954 рулонов, который следовал в ж/д вагоне № <…>. Данный товар следовал с территории Украины в таможенный орган назначения ФИО1 таможни и находился в зоне таможенного контроля ст. <…>. На данном вагоне находились ЗПУ отправителя №<…>, и №<…>. Указанные ЗПУ находились в исправном состоянии, доступа к грузу не было. Указанные выше ЗПУ были приняты в качестве средств таможенной идентификации. С данными ЗПУ ж/д вагон № <…> убыл на станцию назначения. У работников ОАО "Российские железные дороги" претензий к целостности принимаемого к перевозке вагона и ЗПУ не было.

Согласно объяснений А. следует, что он работает в должности <…> с 2004 года. ДД.ММ.ГГГГ согласно поручению на досмотр № <…>ж/д вагона № <…> в 08 00, с целью проведения таможенного досмотра с дверей вышеуказанного вагона, с запорно-пломбировочного устройства было снято ЗПУ с оттиском "<…>". Вышеуказанное ЗПУ в момент вскрытия находилось в исправном состоянии. При вскрытии вагона было установлено, что вагон загружен не до полной вместимости, товары находились в коробках из гофрированного картона или без коробок рулоны обоев просто рассыпаны. В ходе досмотра было установлено, что часть упаковок имеет механические повреждения, разрывы, а так же имелись коробки разорванные полностью. Данный факт свидетельствовал о возможном несанкционированном доступе к грузу и возможном его хищении. По результатам данного досмотра составлен акт таможенного досмотра № <…>. Но в связи с тем, что полностью досмотреть товар без выгрузки не представилось возможным, было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО "Российские железные дороги" ст. ФИО1, о выгрузке из контейнера товара и разделении его по отдельным видам и наименованию. Согласно поручению на досмотр № <…>в период с 08 00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 16 50 час. ДД.ММ.ГГГГ был произведен досмотр товара. В ходе досмотра было выявлено расхождение товара согласно акту таможенного досмотра и товаросопроводительных документов, ДТ составляет 4 коробки, отсутствовало 19 рулонов позиции №<…> и <…> рулонов позиции №<…>. О результатах досмотра составлен акт № <…>.

Факт недоставки груза ОАО "Российские железные дороги" подтверждается актом таможенного досмотра № <…>, коммерческим актом от <…>. № <…>, коммерческим актом станции Верховцево Приднепровской железной дороги от <…>. № <…>.

Таким образом, факт нарушения требований действующего законодательства в действиях ОАО "Российские железные дороги" нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Объективная сторона административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ, предусматривает ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки, а также утрату товаров, находящихся под таможенным контролем.

Действия ОАО "Российские железные дороги" судья квалифицирует по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ – недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки, утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

В соответствии с ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом судом учитываются следующие обстоятельства.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса" Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Из материалов дела следует, что нарушения, выявленные при проведении проверки, фактически устранены, действия ОАО "Российские железные дороги" не привели к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Таким образом, допущенное нарушение, хотя формально и содержит признаки административного правонарушения, но не представляет большого общественного вреда и не нанесло значительного ущерба государственным и общественным интересам.

Полагаю, что наказание юридическому лицу должно быть назначено с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и иных существенных обстоятельств деяния.

Нарушения, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, устранены.

Мера воспитательного воздействия в виде устного замечания будет способствовать осознанию должностными лицами ОАО "Российские железные дороги" в полной мере противоправности поведения и исключению в дальнейшем нарушений действующего законодательства.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, его соразмерность и целесообразность, полагаю возможным освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в отношении ОАО "Российские железные дороги" прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения.

От административной ответственности освободить, ограничиться устным замечанием.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья –