Гражданский кодекс часть 1

Судья Троицкого районного суда Челябинской области Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Троицкого районного суда Челябинской области по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Красноармейская, д. 1, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.6 ч.2 КоАП РФ, в отношении

Шельмиева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не подвергавшегося к административной ответственности в области охраны окружающей среды и природопользования,

установил:

В отношении Шельмиева Е.В. Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору ( управления Россельхознадзора по <адрес>) составлен административный протокол по ст. 8.6 ч.2 КоАП РФ.

Согласно фабулы протокола установлено, что Шельмиев Е.В. обвиняется в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, а именно

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут по адресу <адрес> примерно в 56 км по направлению автодороги от ориентира <адрес> в ходе проведения административного расследования, по делу об административном правонарушении № возбужденного в отношении Е.В. Шельмиева, выявлен факт перекрытия плодородного слоя почвы асфальтом и щебнем на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном по вышеуказанному адресу, общей площадью <данные изъяты>.м., участок принадлежит на праве аренды ( договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года) Е.В. Шельмиеву, чем нарушены ст.ст.12,13,42,78,79 Земельного кодекса РФ и ст. 8 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Шельмиев Е.В. не участвовал в судебном заседании, извещен судебной повесткой, об уважительности причин не явки в суд не сообщил. Его ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении ( л.д.64) судом не удовлетворено, поскольку проживание в ином населенном пункте при условии о заблаговременном извещении о дате судебного заседания не является уважительной причиной не явки в суд. Шельмиев Е.В. был извещен о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68)

Представитель органа составившего протокол об административном правонарушении, Россельхзнадзора, не участвовал в судебном заседании.

Суд, изучив материалы дела, считает в действиях Шельмиева Е.В.нет события вмененного административного правонарушения, производство по делу должно быть прекращено.

Часть 2 ст. 8.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение действий в виде уничтожения плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Порча земель представляет собой действия (бездействие), приводящие к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, или частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель. Порчей земель является ухудшение их качества в результате антропогенной деятельности, связанной с обращением опасных веществ и отходов, лишением плодородного слоя почвы, увеличением количества химических веществ или уровня радиации. Объективная сторона представляет собой действия по привнесению в землю не характерных для нее физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов. Частью 2 установлены способы порчи земель: в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными веществами или отходами производства и потребления, которые должны быть опасными для здоровья людей или окружающей среды. При этом из перечисленных способов порчи, может быть применен одни способ или несколько в совокупности, но они обязательно должны быть опасными для здоровья людей или окружающей среды.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица, индивидуальные предприниматели. Субъективная сторона - вина в форме умысла или неосторожности.

Судом не установлено в действиях Шельмиева Е.В. события указанного выше административного правонарушения.

Согласно протокола об административном правонарушении Шельмиеву Е.В. вменена порча земли путем совершения действий в виде перемещения плодородного слоя и перекрытия его асфальтом и щебнем.

При этом использование асфальта и щебня не относится к пестицидам или агрохимикатам и не является способом опасным для здоровья людей или окружающей среды. Указанный способ строительства является общепринятым способом строительных земляных работ по обеспечению твердости поверхности земли под территорией используемой для благоустройства территорий. Никаких специальных норм и правил обращения с асфальтом или щебнем, относящих данные вещества к опасным веществам, не принято и не действует в РФ. Законодательством не предусмотрен разрешительный ( согласовательный) порядок проведения работ связанный с покрытием земельных участков асфальтом или щебнем.

Состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение каких-либо норм и правил (бланкетный состав). В протоколе указано, что Шельмиев Е.В. нарушил положения ст. 12,13,42,78,79 ЗК РФ, норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", однако данными нормами закона не предусмотрен запрет использования асфальта или щебня при производстве земляных работ ( в том числе и на землях сельхозназначения)

Согласно фабулы описанного административного правонарушения, Шельмиев Е.В. совершил снятие и перекрытие плодородного слоя почвы. Данные действия могут квалифицироваться лишь по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ. Именно ч.1 ст.8.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.

В силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку санкция ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ является менее суровой, размер штрафа, который может быть назначен в виде наказания, по ч.1 менее чем по ч.2, то суд вправе переквалифицировать действия Шельмиева Е.В. на ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения правил использования Шельмиевым Е.В. земельного участка относящегося к земле сельхозназначения, под кадастровым номером № в виде перемещения и снятия плодородного слоя почвы.

Правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ не является длящимся правонарушением, образует оконченный состав административного правонарушения периодом фактического перемещения, снятия слоя почвы.

Согласно протокола об административном правонарушении, датой совершенного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, когда был обнаружен факт снятии или перемещения. Однако данная дата и время не является временем и датой совершенного правонарушения, поскольку судом установлено следующее.

Шельмиев Е.В. не является собственником земельного участка под кадастровым номером №. Он является его пользователем, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ является собственником недвижимости- АЗС расположенной на нем ( л.д.65). При этом Шельмиев Е.В. приобрел АЗС в 2013 году в оконченном виде, после ввода станции в эксплуатацию ( л.д.66-67).

Поскольку перемещение слоя почвы произошло при строительстве АЗС бывшими владельцами АЗС, задолго до ДД.ММ.ГГГГ года, то в действиях Шельмиева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, суд учитывает положения ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо привлекаемое к административной ответственности не должно доказывать свою не виновность, любые сомнения трактуются в его пользу, бремя представления доказательств совершенного правонарушения, возложена на орган привлекающий лицо к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шельмиева Е.В., привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: Е.В. Черетских