Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского гарнизонного военного суда ФИО1 в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении проходящего военную службу <данные изъяты> военнослужащего войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, составленному инспектором дислоцированной в <данные изъяты>), ФИО2 не уплатил назначенный ему по <данные изъяты> постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> административный штраф в размере <данные изъяты> в шестидесятидневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, признал, сообщив, что действительно не уплатил назначенный ему постановлением инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> административный штраф в размере <данные изъяты> в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, в чем он раскаивается. При этом ФИО2 отметил, что в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он предпринимал попытки осуществить платеж согласно предоставленным ему в постановлении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ банковским реквизитам, но не смог это сделать в связи с возникновением технических сложностей с осуществлением платежа по указанным реквизитам, а именно в отделении банка ему сообщили, что в реквизитах неверно приведен идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) организации получателя денежных средств, а также отсутствует ссылка на корсчет банка.

При этом после получения в ходе судебного заседания скорректированных банковских реквизитов, представленных в суд одновременно с материалами дела в письме <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО2 оплатил назначенный ему постановлением инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> административный штраф в размере <данные изъяты>.

О нахождении дела в производстве суда ставились в известность военный прокурор Тверского гарнизона и инспектор <данные изъяты>), составивший протокол по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Тверского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано возможным рассмотрение дела в отсутствие данных лиц.

Изучив представленные материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, оно не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Одновременно в силу ч. 1.1. ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

На основании п. 3 Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, приведение в распоряжении о переводе денежных средств значения ИНН в реквизитах «ИНН» получателя средств является обязательным. Значение ИНН в распоряжении о переводе денежных средств указывается в соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

Таким образом, для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ необходимо достоверное установление факта умышленного либо неосторожного бездействия лица, привлеченного к административной ответственности, направленного на неуплату назначенного ему административного штрафа в установленный КоАП РФ срок.

При этом на органы, вынесшие постановление о наложении административного штрафа, обязаны в указанном постановлении предоставить лицу, привлеченному к административной ответственности, достоверную информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов для перечисления суммы административного штрафа. В состав отмеченной информации входит и ИНН, указание которого в банковских документах носит обязательный характер.

В силу приведенного обстоятельства отсутствие указанной достоверной информации об ИНН исключает саму техническую возможность осуществления платежа и, как следствие, влечет отсутствие вины лица, привлеченного к административной ответственности, в неуплате назначенного ему административного штрафа в установленный КоАП РФ срок.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ФИО2 не уплатил в установленный КоАП РФ срок административный штраф в размере <данные изъяты>, назначенный ему по <данные изъяты> постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, что П-вым не отрицается.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> около 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял транспортным средством с <данные изъяты>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты>, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

При этом в копии отмеченного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, полученной П-вым в этот же день, приведены реквизиты для оплаты административного штрафа, исполненные в виде штампа на оборотной стороне указанного документа. В отмеченных реквизитах значение ИНН получателя платежа - <данные изъяты>), указано как <данные изъяты>, а банковский идентификационный код (далее - БИК) приведен как <данные изъяты>. Кроме того, в отмеченных реквизитах по неизвестной причине приведен не код ОКТМО, а код ОКАТО <данные изъяты>.

Из содержания сопроводительного письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, поступившего в суд вместе с материалами дела, следует, что реквизитами для перечисления денежных средств в счет возможно подлежащего к уплате П-вым по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административного штрафа являются: <данные изъяты>.

В соответствии с выпиской из <данные изъяты> значение ИНН у <данные изъяты> приведено как <данные изъяты>.

Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в офис Сбербанка № в указанный день ФИО2 не смог оплатить назначенный ему по <данные изъяты> постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> административный штраф.

В силу чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (Сбербанк) после получения в ходе судебного заседания скорректированных банковских реквизитов, представленных в суд в письме <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО2 оплатил назначенный ему постановлением инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> административный штраф в размере <данные изъяты>.

Одновременно как следует из жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> и решения начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратил внимание органов <данные изъяты>, в том числе, и на недостоверность предоставленных ему банковских реквизитов.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд отмечает, что с учетом правил вступления постановлений по делам об административных правонарушениях в законную силу и правил исчисления процессуальных сроков, установленных ст.ст. 4.8, 30.3, 31.1 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ФИО2 в этот же день, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО2 обязан был уплатить назначенный ему административный штраф в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что им не было сделано.

При этом сам ФИО2 не отрицает факта назначения ему постановлением инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> административного штрафа в размере <данные изъяты>, за совершение административное правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, факта неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок, что согласуется с совокупностью иных представленных доказательств.

Вместе с тем, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что приведенные в постановлении инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> банковские реквизиты для уплаты назначенного ФИО2 административного штрафа объективно являлись недостоверными, что согласно пояснениям ФИО2 послужило причиной неуплаты им административного штрафа в установленный КоАП РФ шестидесятидневный срок, а сведений о своевременном доведении до ФИО2 правильных банковских реквизитов органами <данные изъяты> в суд не представлено, то указанные обстоятельства влекут неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежащие истолкованию в его пользу, в связи с чем по мотиву недоказанности вины ФИО2, несмотря на ее признание им, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и необходимости прекращения производства по делу согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья