Гражданский кодекс часть 1

Судья Реутовского гарнизонного военного суда Какадеев А.И., при секретаре судебного заседания Дрыкине И.В., с участием представителей ФИО2 по доверенности <данные изъяты> юстиции ФИО3, и <данные изъяты> юстиции ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.14 КоАП РФ, в отношении военнослужащего по контракту войсковой части №<данные изъяты>

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, замужем, со средним профессиональным образованием, в должности начальника склада медицинской техники, средств связи и автоматизированных систем управления, зарегистрирована по адресу: <адрес> и проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Сыпченко, вменяют, что она будучи начальником склада медицинской техники, средств связи и автоматизированных систем управления, т.е. осуществляющим, организацию учёта драгоценных металлов и драгоценных камней, нарушая требования Инструкции утвержденную приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении», нарушила правила учета драгоценных металлов и изделий, их содержащих.

Так, <данные изъяты> совместно со специалистами Государственной инспекции пробирного надзора по <адрес> и <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения должностными лицами войсковой части № законодательства о сохранности федеральной собственности, регламентирующего учет, использование и хранение драгоценных металлов в составе технических и материальных средств (далее - ТМС), вооружения и военной техники (далее — ВВТ).

В ходе данной проверки выявлены нарушения требований ст. 20 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», а также п.п. 6.3, 6.5, 6.19 «Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении» утвержденной приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ№:

- учет серебра в отходах, образовавшихся от использования рентгенографической пленки при оказании медицинских услуг на момент проверки не велся;

- в сопроводительных документах на отправленные на переработку серебросодержащие отходы (экспонированная пленка и фиксажный раствор) не отражена масса чистого серебра.

Данные нарушения допущены в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей ответственной за соблюдение установленного порядка составления и предоставления статистической отчетности о поступлении, расходе, остатке, сборе и сдаче изделий и материалов, изготовленных с применением драгоценных металлов, лома и отходов, содержащих драгоценные металлы — начальника склада медицинской техники, средств связи и автоматизированных систем управления, войсковой части №<данные изъяты> ФИО2, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции пробирного надзора по <адрес> и <адрес>.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Сыпченко виновной себя в нарушении установленных правил учёта и хранения драгоценных металлов и изделий их содержащих, не признала. Она пояснила, что организация учёта и хранения драгоценных металлов на складе медицинской техники, средств связи и автоматизированных систем управления ведётся в соответствии с действующим законодательством. При проверке специалистами Государственной инспекции пробирного надзора к ней замечаний не было и нарушений не выявлено. Кроме того, на данном складе не хранится рентгенографическая пленка и фиксажный раствор, так как это входит в служебные обязанности <данные изъяты>ФИО1 Действительно приказ начальника Главного военного клинического госпиталя ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении её ответственной за правильное хранение, своевременную сдачу на перерабатывающие предприятия всех видов лома драгоценных металлов и отходов кинофоторентгеноматериалов до неё доводился и она с ним была ознакомлена.

Сыпченко и представитель военного прокурора <данные изъяты> юстиции ФИО5 в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Старший помощник военного прокурора просил суд признать ФИО2, виновной, дело прекратить и направить материалы вышестоящему командованию — командиру войсковой части №, для привлечения её к дисциплинарной ответственности, как военнослужащего.

Представители Сыпченко каждый в отдельности, пояснили, что приказ начальника Главного военного клинического госпиталя ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении её ответственной за правильное хранение, своевременную сдачу на перерабатывающие предприятия всех видов лома драгоценных металлов и отходов кинофоторентгеноматериалов до неё доводился. Однако в данном приказе установлено, что она отвечает в том числе и за отходы кинофоторентгеноматериалов, но в силу своих должностных обязанностей, она не может отвечать за отходы кинофоторентгеноматериалов, как установлено проверкой Государственной инспекции пробирного надзора по <адрес> и <адрес>. В виду этого, просят суд прекратить производство в отношении Сыпченко в виду отсутствия события правонарушения.

Исследовав представленные материалы и выслушав мнение старшего помощника военного прокурора, суд приходит к следующему.

Как усматривается из постановления военного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении пост. 19.14КоАП РФ в вину ФИО2 вменено нарушение правил учёта драгоценных металлов и или изделий, их содержащих, предусмотренных диспозицией ст. 19.14 КоАП РФ.

Согласно копии приказа начальника Главного военного клинического госпиталя внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ Сыпченко была назначена ответственной за правильное хранение, своевременную сдачу на перерабатывающие предприятия всех видов лома драгоценных металлов и отходов кинофоторентгеноматериалов.

Как следует из копии должностных обязанностей Сыпченко, что в её должностные обязанности не входит хранение кинофоторентгеноматериалов.

Далее из копии Акта № от ДД.ММ.ГГГГ приемки электронного лома или вторичного сырья, направленного в адрес ОАО «<данные изъяты> завода вторичных драгоценных металлов», видно, что представитель поставщика является Сыпченко, и из копии описи № от того же числа следует, что отходы кинофоторентгеноматериалов не направлялись.

В соответствии со ст. 19.14 КоАП РФ нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, перевозки, пересылки, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий, влечет административную ответственность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2, как начальника склада медицинской техники, средств связи и автоматизированных систем управления войсковой части №, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренногост. 19.14КоАП РФ, поскольку доказательств представленных суду о виновности Сыпченко в суд не представлено.

С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.1. ст.29.9, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -прекратить, на основании п.2 ч.1ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Какадеев