Гражданский кодекс часть 1

Веревкиной Е. А., родившейся <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, главного специалиста отдела земельных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Приморский муниципальный район» Архангельской области,

установил:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, главному специалисту отдела земельных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Приморский муниципальный район» Архангельской области Веревкиной Е.А. вменяется, что она, являясь главным специалистом отдела земельных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Приморский муниципальный район» Архангельской области, умышленно не выполнила требование прокурора, вытекающее из его полномочий, а именно не явилась для дачи объяснения <дата> к 16 часам по письменному требованию заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Герасимова Д.В. от <дата> в Приморскую межрайонную прокуратуру Архангельской области к помощнику прокурора Худякову Ю.А. по адресу: <адрес>

Главный специалист отдела земельных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Приморский муниципальный район» Веревкина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. На основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ данное дело об административном правонарушении рассмотрено в её отсутствие.

В судебном заседании прокурор Худяков Ю.А. поддержал выводы, изложенные в указанном постановлении, просил привлечь вышеназванное должностное лицо к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав прокурора Худякова Ю.А., суд пришел к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Исходя из ч.1 ст.21 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Частью 1 ст.22 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации» прокурору при осуществлении возложенных на него функций действительно предоставлено право вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. По смыслу данной статьи прокурор, реализуя данное право и вызывая гражданина или должностное лицо в прокуратуру, обязан указать в связи с каким именно нарушением и какого конкретно закона он вызывает гражданина или должностное лицо. В противном случае данная статья указанного Федерального закона предоставляла бы прокурору право произвольного вызова в прокуратуру любых гражданин или должностных лиц без каких-либо предусмотренных законом оснований, что недопустимо.

Из требования о явке в прокуратуру для дачи объяснения от <дата>, направленного Веревкиной Е.А., как должностному лицу – главному специалисту отдела земельных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Приморский муниципальный район» Архангельской области, подписанного заместителем Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Герасимовым Д.В., следует, что Веревкина Е.А. обязана явиться <дата> к 16 часам по письменному требованию от <дата> в Приморскую межрайонную прокуратуру Архангельской области к помощнику прокурора Худякову Ю.А. по адресу: <адрес>, для дачи объяснений в связи с проводимой проверкой исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и решением вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.

Из имеющихся в материалах дела письменных объяснений Веревкиной Е.А. от <дата> следует, что <дата> её было вручено требование о явке в прокуратуру для дачи объяснений. В связи с тем, что её было не понятно, о каких конкретно нарушениях законодательства идет речь и указанием в требовании на возможное привлечение к административной ответственности, она <дата> явилась в прокуратуру и предоставила письменное заявление, что подтверждается регистрационным штампом Приморской межрайонной прокуратуры Архангельской области. По мнению Веревкиной Е.А., в её действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, <дата> главный специалист отдела земельных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Приморский муниципальный район» Веревкина Е.А. действительно прибыла в Приморскую межрайонную прокуратуру Архангельской области, где оставила свое заявление, в котором указала, что с требованием о явке в прокуратуру она ознакомлена, считает, что не нарушала законодательство о порядке рассмотрения обращений граждан, и на основании ст.51 Конституции РФ отказывается давать объяснения в прокуратуре <дата> в 17 часов, то есть свидетельствовать против себя самого.

В самом требовании о явке главного специалиста отдела земельных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Приморский муниципальный район» Архангельской области Веревкиной Е.А. в прокуратуру не имеется никаких указаний на то в связи с каким установленным прокурором или предполагаемым, по мнению прокурора, нарушением закона Веревкина Е.А. обязана явится к помощнику прокурора и по поводу чего она должна давать объяснения. Сама по себе ссылка на проведение прокуратурой проверки исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан (более того без указания даже места проведения такой проверки) не свидетельствует о том, что в данном требовании имеется указание на какое-либо явное или предполагаемое прокурором нарушение закона, в том числе со стороны самой Веревкиной Е.А., в части порядка рассмотрения обращений граждан. Исходя из смысла ч.1 ст.22 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации» прокурор в требовании о явке в прокуратуру обязан указать по поводу какого нарушения закона вызывается гражданин или должностное лицо.

Вторым основанием для явки главного специалиста отдела земельных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Приморский муниципальный район» Веревкиной Е.А. в прокуратуру в требовании указана дача объяснения в связи с решением вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.

Ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ предусматривает возможность вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и без явки лица, в отношении которого данное постановление выносится. Указанное возможно при надлежащем извещении лица о времени и месте вынесения указанного постановления. Явка гражданина или должностного лица в прокуратуру для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, то есть для совершения процессуальных действии, предусмотренных КоАП РФ, является правом данного лица, которым он вправе пользоваться по своему усмотрению. В рамках производства по делу об административном правонарушении, а равно при проведении прокурором или кем бы то ни было любой проверки гражданин или должностное лицо вправе отказаться от дачи объяснений на основании ст.51 Конституции РФ. Данное конституционное право является основополагающим, и его использование гражданином или должностным лицом не может влечь наступления какой-либо ответственности, в том числе административной.

Веревкина Е.А. в установленный в требовании срок явилась в прокуратуру и в своем заявлении на имя заместителя прокурора Герасимова Д.В. указала, что считает, что не нарушала законодательство о порядке рассмотрения обращений граждан, и на основании ст.51 Конституции РФ отказывается давать объяснения в прокуратуре <дата> в 16 часов, то есть свидетельствовать против себя самой. Содержание данного заявления и действия главного специалиста отдела земельных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Приморский муниципальный район» <адрес>Веревкиной Е.А., с учетом содержания самого требования о явке в прокуратуру для дачи объяснений, не свидетельствуют, что в действиях главного специалиста отдела земельных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Приморский муниципальный район» Архангельской области Веревкиной Е.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Сам же факт того, что данное заявление было передано Веревкиной Е.А. не помощнику прокурора Худякову Ю.А., а сдано ею <дата> в канцелярию Приморской межрайонной прокуратуры Архангельской области для его регистрации и передачи надлежащему должностному лицу прокуратуры согласно Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 29 декабря 2011 года №450, также не свидетельствует о наличии в действиях главного специалиста отдела земельных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Приморский муниципальный район» Архангельской области Веревкиной Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях главного специалиста отдела земельных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Приморский муниципальный район» Архангельской области Веревкиной Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, в связи с чем данное дело об административном правонарушении в отношении Веревкиной Е.А. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении главного специалиста отдела земельных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Приморский муниципальный район» Архангельской области Веревкиной Е. А. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Мотивированное постановление на основании ч.1 ст.29.11 КоАП РФ изготовлено 20 февраля 2016 года.

Судья П.В. Тарнаев