Гражданский кодекс часть 1

Согласно протоколу об административном правонарушении <номер> от 10 марта 2017 года, ООО «Амега», находящееся по адресу: <адрес>, не выполнило в срок до 09 февраля 2017 года законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о представлении сведений, необходимых для разрешения расследуемого дела об административном правонарушении, что выразилось в следующем. 03 февраля 2017 года в рамках расследуемого дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15 КоАП РФ, должностным лицом, осуществляющим производство по делу, у ООО «Амега» определением, полученным ООО «Амега» 06 февраля 2017 года, истребованы сведения (документы), необходимые для разрешения дела. 09 февраля 2017 года ООО «Амега» должностному лицу направлены истребованные сведения, однако в представленных материалах отсутствовали следующие документы:

- приказ о назначении исполнительного руководителя, ответственного за обеспечение безопасности движения на железнодорожных путях;

- копия удостоверения о повышении квалификации и прохождения аттестации исполнительного руководителя, ответственного за обеспечение безопасности движения на железнодорожных путях (что предусмотрено Приказом Минтранспорта РФ и Минтруда РФ от 11 марта 1994 г. К 13/11 «Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта»);

- материалы расследования по факту повреждения вагона <номер> с определением виновного лица, указанием пунктов руководящих документов, инструкций, которые были нарушены, что и привело к повреждению вагона.

В связи с чем должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, усмотрело в действиях ООО «Амега» состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Амега», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, для участия в судебном заседании направил защитника по доверенности.

Защитник <ФИО>1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала, суду пояснила, что приказ о назначении исполнительного руководителя, ответственного за обеспечение безопасности движения на железнодорожных путях, и копия удостоверения о повышении квалификации и прохождения аттестации исполнительного руководителя, ответственного за обеспечение безопасности движения на железнодорожных путях, не были представлены, поскольку ООО «Амега» не осуществляет перевозки железнодорожным транспортом, маневровые работы и иные действия, направленные на передвижение составов и вагонов по железнодорожным путям, в связи с чем на предприятии нет ответственного лица. Законом прямо не предусмотрена обязанность организаций, не осуществляющих транспортировку и перевозку грузов железнодорожным транспортом, проходить аттестацию по безопасности движения на железнодорожных путях. Материалы расследования не были представлены, поскольку для общества с ограниченной ответственностью законом не закреплено обязательное проведение расследований внутри организаций для установления виновности лиц. Представление о необходимости проведения такого расследования от контролирующих органов в адрес организации не поступало. Указанные в протоколе три документа не были направлены в адрес Сибирского управления государственного железнодорожного надзора, поскольку данными документами общество не располагает. Защитник считает, что ООО «Амега» надлежащим образом исполнило требование должностного лица о представлении документов, представив весь пакет имеющихся документов, а в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, судья находит его подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие или отсутствие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении указано, что действия ООО «Амега» квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание.

В силу положений ст. 26.10 КоАП орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, - незамедлительно.

Как усматривается из представленных материалов, в связи с возбуждением 03 февраля 2017 года главным государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора Ространснадзора <ФИО>2 в отношении ООО «Амега» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15 КоАП РФ, по факту деформации расцепного рычага и деформации кронштейна вагона <номер> на железнодорожных путях станции <данные изъяты>, и проведением в рамках возбужденного дела административного расследования, главным государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора Ространснадзора <ФИО>2 03 февраля 2017 года в порядке ст. 26.10 КоАП РФ вынесено определение об истребовании у ООО «Амега» сведений. Данным определением истебованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15 КоАП РФ, а именно:

- копия удостоверения о повышении квалификации и прохождении аттестации исполнительного руководителя, ответственного за обеспечение безопасности движения на железнодорожных путях (Приказ Минтранспорта РФ и Минтруда РФ от 11 марта 1994 г. № 13/11 «Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта» (с изменениями от 27 октября 1995 г., 11 мая 2000 г.)

- материалы расследования по факту повреждения вагона <номер> с определением виновного лица, указание пунктов руководящих документов, инструкций, которые были нарушены, что и привело к повреждению вагона;

- должностная (рабочая, производственная) инструкция лица, виновного в повреждении вагона;

- паспортные данные виновного в повреждении вагона, ответственных лиц (фамилия, имя, отчество; дата и место рождения; серия и номер паспорта; где, кем и когда выдан; адрес с индексом места жительства, пребывания).

- объяснение виновного лица в повреждении вагона;

- копия акта о повреждении указанного вагона (форма ВУ-25М).

Определение об истребовании сведений от 03 февраля 2017 года направлено в адрес ООО «Амега» 03 февраля 2017 года почтовым отправлением и получено адресатом 06 февраля 2017 года (о чем свидетельствует распечатка с сайта «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений по внутрироссийскому почтовому идентификатору).

09 февраля 2017 года в ответ на определение от 03 февраля 2017 года ООО «Амега» почтовым отправлением направило в адрес государственного инспектора письмо за подписью генерального директора ООО «Амега» <ФИО>3, в котором указало, что запрашиваемые сведения, а именно: приказ о назначении исполнительного руководителя, ответственного за обеспечение безопасности движения на железнодорожных путях; копию удостоверения о повышении квалификации и прохождения аттестации исполнительного руководителя, ответственного за обеспечение безопасности движения на железнодорожных путях; материалы служебной проверки по факту повреждения вагона и сведения о виновном лице не представляется возможным представить, поскольку лица, ответственного за обеспечение безопасности движения на железнодорожных путях в ООО «Амега» нет, так как ООО «Амега» производит исключительно погрузку на вагон, перевозку не осуществляет и ответственность за безопасность на железнодорожных путях не несет, в связи с чем нет и удостоверения о повышении квалификации и прохождении аттестации такого лица; служебная проверка по данному факту не проводилась, виновное лицо не устанавливалось, что не противоречит нормам действующего законодательства, которое не содержит обязанности общества с ограниченной ответственностью проводить внутреннее расследование.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что ООО «Амега» в установленный срок, а именно 09 февраля 2017 года направило главному государственному инспектору отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора Ространснадзора <ФИО>2 информацию по сведениям, истребованным определением от 03 февраля 2017 года, указав, что истребуемыми сведениями ООО «Амега» не располагает.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что у ООО «Амега» имелись сведения (документы), однако они не были представлены, а, следовательно, имелся умысел на невыполнение требований должностного лица.

Между тем выяснение этого вопроса имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела, поскольку, как следует из содержания диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования должностного лица носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследованные материалы свидетельствуют о том, что требования должностного лица выполнены юридическим лицом ООО «Амега» в том объеме, в котором юридическое лицо могло их выполнить по состоянию на 19 января 2017 года.

Непредставление ООО «Амега» отсутствующих у него сведений (документов), не может служить основанием для привлечения его к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что факт умышленного невыполнения законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не нашел своего подтверждения, в связи с чем судья не находит в действиях ООО «Амега» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 1.5, 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Амега» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Т.М. Смертина