Гражданский кодекс часть 1

Судья 224 гарнизонного военного суда ФИО1 (190098 <адрес> , пл. Труда, <адрес> ), с участием военного прокурора – войсковая часть №... подполковника юстиции ФИО 4, рассмотрев дело об административном правонарушении, посягающем на институты государственной власти, в отношении командира войсковой части №... <звание>ФИО 2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , женатого, с высшим образованием, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, проживающего по адресу: <адрес> , -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ военным прокурором – войсковая часть №... по результатам прокурорской проверки командиру войсковой части №... ФИО 5 в соответствии со ст. 6, 22, 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» внесено представление об устранении нарушений законов при рассмотрения обращений старшего матроса ФИО 3

ДД.ММ.ГГГГ указанное представление рассмотрено ФИО 2 и о результатах принятых мер ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме сообщено прокурору.

Поскольку данное представление рассмотрено, а сообщение о результатах принятых мер направлено прокурору по истечении месячного срока, установленного ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», приведенные выше действия ФИО 6 расценены как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, и квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

ФИО 2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Военный прокурор – войсковая часть №... подполковник юстиции ФИО 4 полагал, что дело подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, является длящимся, в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по указанной статье начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как усматривается из постановления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО 7 вменяется умышленное невыполнение требования прокурора, основанного на положениях ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», о принятии в течение месяца со дня внесения представления (ДД.ММ.ГГГГ ) конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, и сообщении в письменной форме прокурору о результатах принятых мер.

Таким образом, в данном случае срок давности привлечения ФИО 6 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ .

Материалы о совершении ФИО 6 вышеуказанного административного правонарушения поступили в 224 гарнизонный военный суд ДД.ММ.ГГГГ .

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку к моменту поступления административного дела в суд срок давности привлечения ФИО 6 к административной ответственности истек, данное дело на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО 2 (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ) прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградском окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 224 гарнизонного военного суда

ФИО1