Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ООО «» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, из ОМВД России по <адрес> в Терский районный суд КБР поступило дело об административном правонарушении предусмотренном ст.14.37 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «» ФИО2.

Согласно материалам данного дела, в ходе проведения проверок <дата> улично-дорожной сети городского поселения Терек и дорог общего пользования регионального значения в <адрес> в рамках исполнения распоряжения МВД по КБР № от <дата>, установлено наличие рекламных конструкции по <адрес> напротив <адрес> напротив <адрес> напротив <адрес>, а также в границах полосы отвода на км.37+900 ад «Прохладный-Эльхотово».

<дата> за исх.№ в районную администрацию Терского муниципального района направлен запрос о наличии выданных разрешений на установку и эксплуатацию указанных рекламных конструкций в соответствии с федеральным законодательством.

<дата> в ОМВД России по <адрес> поступил ответ за исх.№, о том, что разрешений на установку рекламных конструкций по указанным адресам, администрацией <адрес> не выдавалось.

Таким образом, данные рекламные конструкции в нарушение п.9 ст.19 федерального закона № «О рекламе», установлены без разрешения государственного органа на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

По фактам установки рекламных конструкций составлены акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от <дата>, произведена фотофиксация.

Таким образом, установлены признаки административного правонарушения предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ в отношении директора ООО «» ФИО2.

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Терскому надзору ФИО1, подтвердил обстоятельства совершения правонарушения директором ООО «» ФИО2.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего дела, директор ООО «» ФИО2, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав инспектора дорожного надзора, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения предусмотренного ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 полностью нашел свое подтверждение в материалах административного дела.

Административная ответственность по ст. 14.37 КоАП РФ наступает за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 19 Федерального закона от <дата> N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно материалам дела, в ходе проведения проверок <дата> улично-дорожной сети городского поселения Терек и дорог общего пользования регионального значения в <адрес> в рамках исполнения распоряжения МВД по КБР № от <дата>, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Терскому надзору ФИО1 установлено наличие рекламных конструкции по <адрес> напротив <адрес> напротив <адрес> напротив <адрес>, а также в границах полосы отвода на км.37+900 ад «Прохладный-Эльхотово».

Факт совершения директором ООО «» ФИО2, административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>; объяснением ФИО2 от <дата>; выпиской из единого государственного реестра юридического лица от <дата>№; фотоматериалами.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от <дата>, следует, что на <адрес> г.<адрес>, выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улиц), железнодорожного переезда: напротив <адрес> установлена рекламная конструкция, на которой установлена рекламная продукция с надписью «Выбираем президента – выбираем будущее»; напротив <адрес> установлена рекламная конструкция, на которой установлена рекламная продукция с надписью «<данные изъяты>», <данные изъяты>

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от <дата>, следует, что на <адрес> г.<адрес>, выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улиц), железнодорожного переезда: напротив <адрес> (ГБУЗ ЦРБ) установлена рекламная конструкция, на которой установлена рекламная продукция с надписью: семь аптек «Неолитфарм» Проверенное качество. <данные изъяты>; все услуги в одном месте. МФЦ. Для бизнеса. Услуги корпорации МСП. Бизнес- планы для КФХ, ИП, Юр.лиц. Бухгалтерский и налоговый учет. <данные изъяты>

Из письма заместителя главы местной администрации Терского муниципального района КБР № от <дата>, следует, что местная администрация не выдавала разрешения на установку рекламных конструкций по указанным адресам.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия директора ООО «» ФИО2 содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях: установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса

При определении меры и сроков действия наказания суд придерживается принципов, вытекающих из правил ст.ст. 4.1-4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер совершенного директором ООО «» ФИО2 административного правонарушения, руководствуясь правилами ст. 3.5 КоАП РФ суд считает возможным назначить виновному административное наказание в виде наложения административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – директора ООО «» ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

За неуплату административного штрафа в установленный срок лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его вручения через Терский районный суд КБР.

<данные изъяты>

Судья М.М. Бижоева