Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

должностного лица – ведущего эксперта дорожного хозяйства Федерального казенного учреждения «...» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, (паспортные данные ...№, выдан ТП УФМС России по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ).

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - ведущего эксперта дорожного хозяйства Федерального казенного учреждения «...» (далее – ФКУ Упрдор «...») ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Отдела ВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО1 протокол об административном правонарушении поддержал полностью и пояснил, что привлекаемое лицо ФИО2 вину признавал полностью, на момент рассмотрения дела в суде он устранил все допущенные нарушения, выявленные актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, в суд не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения данного дела на другую дату, в связи с нахождением в очередном отпуске до ДД.ММ.ГГГГ в другом регионе.

Суд, выслушав государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела ВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО1, полагавшего рассмотреть дело в отсутствии ФИО2, так как он надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, суд на основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ рассматривает дело в отсутствии должностного лица ФИО2, считая его неявку в судебное заседание неуважительной, так как судебное заседание было отложено ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по тем же причинам, учитывая его приезд с отпуска согласно его заявления, в определении суд указал, что в следующее судебное заседание неявка по тем же причинам будет оценена, как неуважительная.

Выслушав мнение государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела ВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО1, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ).

Исходя из положений пунктов 6, 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №-ФЗ), дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 17 названного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. №-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон №-ФЗ) установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № "О Правилах дорожного движения" (далее – ПДД РФ), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ№-ст утвержден "ГОСТ Р .... Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (ГОСТ Р ...), который устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений.

Пунктом 7.2.6 ГОСТ Р ... установлено, что при светофорном регулировании в одной фазе светофорного цикла допускается движение пешеходов и поворачивающих транспортных средств (пересекающих направление движения пешеходов) при одновременном выполнении следующих условий:

- суммарная интенсивность транспортных средств, поворачивающих в одно направление, не более ... ед./ч, а интенсивность движения пешеходов не более ... пеш./ч;

- применение информационных световых секций по 7.4.12 для предупреждения водителей о возможном движении пешеходов по пешеходному переходу, на который он поворачивает с режимом бело-лунного мигания с частотой по 7.5.3.

Согласно п. 7.4.1 ГОСТ Р ..., транспортные светофоры устанавливаются в следующих местах:

а) перед пересечением проезжих частей (пешеходным переходом) справа от проезжей части;

б) в пределах перекрестка (пешеходного перехода) над проезжей частью;

в) перед пересечением проезжих частей (пешеходным переходом) слева от проезжей части, на выделенных дорожным ограждением или конструктивно выделенных разделительной полосе, направляющем островке или островке безопасности;

г) перед пересечением проезжих частей (пешеходным переходом) слева от дороги; это место может использоваться на дорогах с односторонним движением транспортных средств;

д) на перекрестке слева на конструктивно выделенных разделительной полосе, направляющем островке или островке безопасности, расположенных на пересекающей дороги;

е) на перекрестке справа на конструктивно выделенных разделительной полосе, направляющем островке или островке безопасности, расположенных на пересекающей дороги;

ж) непосредственно за пересечением проезжих частей, на конструктивно выделенных разделительной полосе, направляющем островке или островке безопасности;

и) непосредственно за пересечением проезжих частей слева от дороги; при этом установка дублирующего светофора слева за перекрестком допускается, если проезжая часть во встречном направлении имеет не более трех полос движения, а интенсивность движения по каждой полосе составляет не более ... ед./ч;

к) непосредственно за пересечением проезжих частей справа от дорог; при этом установка дублирующего светофора справа за перекрестком допускается, если число полос в попутном направлении не более трех, а интенсивность движения по каждой полосе составляет не более ... ед./ч.

В силу п. 7.4.1.3 ГОСТ Р ..., светофоры Т.4 любых исполнений устанавливают перед въездом на полосу и на протяжении всего участка дороги над каждой полосой с реверсивным регулированием. При этом с места установки каждого светофора должна быть обеспечена видимость сигналов следующего по ходу движения светофора.

Согласно п. 7.4.12 ГОСТ Р ..., информационные световые секции (ИС) устанавливают непосредственно под транспортным светофором (см. приложение Е), по разрешающему сигналу которого возможно пересечение поворачивающих транспортных средств с пешеходами, движущимися по пешеходному переходу на разрешающий сигнал пешеходного светофора. Координаты цветности ИС по ГОСТ Р ..., осевая сила света не менее - ... кд. Размер рабочей поверхности выходной апертуры ИС должен соответствовать размеру рабочей поверхности выходной апертуры сигнала светофора, под которым она установлена.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Отдела ВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО1 на участке км ... ФАД «...», перекресток <адрес> выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), а именно:

- в нарушение п. 7.4.1, п. 7.4.3.1 ГОСТ Р ... на участке км ... ФАД «...», перекресток <адрес> установлен с правой стороны дороги дублирующий регулируемый светофор в исполнении Т1,

- в нарушение п.7.2.6, п. 7.4.12 ГОСТ Р ... на участке км ... ФАД «...», на перекрестке <адрес> с светофорным регулированием отсутствует информационная световая секция бело-лунного мигания, предупреждающая водителей о возможном движении пешеходов по пешеходному переходу, на который он поворачивает, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда, с фототаблицей (л.д. 4, 5-7).

Из материалов дела усматривается, что по поводу выявленных нарушений в ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району поступили: запрос администрации МО «<адрес>» МР «Мегино-Кангаласский улус» о соответствии светофора, установленного на перекрестке улиц <адрес> (21+710 км. ФАД ...) действующим стандартам технических средств организации дорожного движения и депутатский запрос депутата Районного Совета депутатов МР «Мегино-Кангаласский улус» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении возникшего у водителей разногласия по поводу правильного проезда по перекрестку <адрес> (л.д. 24 - 25).

Определением от 08 декабря 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д. 19-20).

По результатам проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол 14 ПА 333661 об административном правонарушении, согласно которому действия должностного лица – ведущего эксперта дорожного хозяйства ФКУ Управление автомобильной дороги «...» ФИО2, выразившиеся в нарушении п.7.4.1, п.7.4.3.1, п.7.2.6, п.7.4.12 ГОСТ ... в согласовании неправильной технической документации по устройству светофорного объекта и не включении в документацию информационную световую секцию на км. ... ФАД «...» на перекрестке улиц <адрес>, квалифицированы по ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен ведущим экспертом дорожного хозяйства отдела содержания автомобильных дорог ФКУ «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «...» Федерального дорожного агентства» (л.д. 78).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ведущий эксперт дорожного хозяйства ФИО2 назначен ответственными лицом, представляющим интересы ФКУ Упрдор «...» в ходе исполнения государственного контракта (л.д. 77).

В соответствии с должностной инструкцией, ведущий эксперт дорожного хозяйства обязан в том числе: осуществлять контроль и надзор за технологией, качеством, объемами и сроками производства дорожных работ, исполнением подрядчиками (исполнителями) принятых обязательств, целевым и эффективным использованием средств федерального бюджета и имущества (п. 2.1); участвовать в подготовке технических заданий на выполнение проектных и изыскательских работ, участвует в сборе исходных данных для проектирования, осуществляет проверку проектной документации на дорожные объекты и подготавливает заключения, участвует в подготовке материалов для рассмотрения техническим советом ФКУ Упрдор «...» (п. 2.13).

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО2 указал, что при установке светофоров на существующей дорожной сети допускается выбор места установки, обеспечивающего наилучшие условия видимости, без соблюдения предпочтительности, предусмотренной в таблице 13. В настоящее время с целью определения оптимальных режимов работы светофорного регулирования, длительности циклов, с учетом фактического количества транспортных средств и пешеходов, а также условий видимости дублирующих светофоров Т1, светофоры на данном перекрестке работают в тестовом режиме, по итогам анализа движения транспортных и пешеходных потоков на перекрестке со светофорным регулированием, планируется проведение работы по переносу дублирующих светофоров Т1 с левой стороны дороги за перекрестком по направлению движения ТС, в места, с учетом предпочтительности по таблице 13 ГОСТ Р .... По нарушениям, указанным в п.2 акта указал, что в соответствии с требованиями ГОСТ Р ... планируется проведение работы по оснащению светофорного объекта информационными секциями бело-лунного цвета. Вину признал, обязался устранить нарушения в кратчайшие сроки (л.д. 86-87, 89).

Таким образом, судом установлено, что должностным лицом – ведущим экспертом дорожного хозяйства ФКУ Управление автомобильной дороги «...» ФИО2 несоблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при установке светофоров в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно:

- в нарушение п.7.2.6, п. 7.4.12 ГОСТ Р ... на участке км ... ФАД «...», перекресток <адрес> с светофорным регулированием отсутствует информационная световая секция бело-лунного мигания, предупреждающая водителей о возможном движении пешеходов по пешеходному переходу, на который он поворачивает, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда (л.д. 4).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт совершения должностным лицом ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его вина в совершении правонарушения доказаны материалами дела и установлены в ходе рассмотрения настоящего дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2, п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом органа внутренних дел (полиции), уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ, в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ст. 28.5 КоАП РФ. Его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

С учетом характера и вышеизложенных конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, существенным образом нарушающего установленный нормативными правовыми актами порядок охраняемых законом общественных отношений, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ по данному делу не имеется.

При назначении административного наказания должностному лицу ФИО2 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, материальное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание санкцию части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, предусматривающую наложение на должностных лиц административного штрафа от 20 000 до 30 0000 рублей, учитывая характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие доказательств причинения существенного вреда охраняемым общественным отношениям, имущественное положение должностного лица, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать должностное лицо – ведущего эксперта дорожного хозяйства Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной дороги «...» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Административный штраф перечислить: Получатель платежа: УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия), Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия), Банка России г. Якутск; БИК банка №; ИНН получателя №, КПП №, реквизиты счета получателя №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Разъяснить ФИО2 о том, что в соответствии ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: И.Г. Билюкина