Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении президента ООО «Независимая КДЛ» ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

в Ленинский районный суд города Ставрополя поступил административный материал в отношении президента ООО «Независимая КДЛ» ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из представленного на рассмотрение суду протокола <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что 03 декабря 2021 года в 16 часов 00 минут в помещении кабинета № 9 здания ОВМ ОП № 1 УМВД России по городу Ставрополю, расположенного по адресу: <...>, по результатам проведенного административного расследования <номер обезличен> от <дата обезличена>, установлено, что ФИО1 в соответствии с должностной инструкцией президента, являясь президентом ООО «Независимая КДЛ», осуществляющего предпринимательскую деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры, в результате чего подала уведомление в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю о заключении <дата обезличена> трудового или гражданско-правового договора с гражданской <адрес обезличен>Ф.И.О., <данные изъяты>, с предоставлением недостоверных сведений работодателем, выразившееся в указании в поле 1.1. основного вида экономической деятельности «86.9.0», что не соответствует содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ «86.90.9» и порядка подачи работодателем данного уведомления, тем самым нарушен порядок подачи уведомления, определенный п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказ МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материал об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1. КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) на момент подачи такого уведомления ООО «Независимая КДЛ» были утверждены приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

<дата обезличена> в ОВМ ОП № 1 УМВД России по городу Ставрополю поступил материал КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена> о том, что президент ООО «Независимая КДЛ» ФИО1 подала уведомление в УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю о заключении <дата обезличена> трудового или гражданско-правового договора с гражданкой <адрес обезличен>Ф.И.О., <данные изъяты>, с предоставлением недостоверных сведений работодателем, выразившееся в указании в поле 1.1. основного вида экономической деятельности «86.9.0», что не соответствует содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ «86.90.9» и порядка подачи работодателем данного уведомления, тем самым нарушен порядок подачи уведомления, определенный п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказ МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». В связи с чем определением должностного лица от 03.11.2021 № 802 в отношении президента ООО «Независимая КДЛ» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

В ходе административного расследования установлено, что ООО «Независимая КДЛ» при подаче уведомления о заключении трудового договора с гражданкой <адрес обезличен>Ф.И.О. предоставлены недостоверные сведения в поле 1.1. основного вида экономической деятельности общества.

Так, в пункте 1.1 Приложения № 7 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 необходимо указать сведения об Основном виде экономической деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД).

ООО «Независимая КДЛ» при заполнении п. 1.1 уведомления указан код ОКВЭД – 86.9.0.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Независимая КДЛ» является: деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки (ОКВЭД 86.90.9).

Таким образом в ходе административного расследования установлено, что президент ООО «Независимая КДЛ» ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в результате чего ООО «Независимая КДЛ» не подало в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по СК уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином с нарушением порядка подачи работодателем данного уведомления..

Вступившим в законную силу постановлением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 23.09.2021 ООО «Независимая КДЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

?????????????????????????????????????

Согласно примечанию к данной норме, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

Из материалов дела усматривается, что согласно трудовому договору и выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 является президентом ООО «Независимая КДЛ».

Следовательно, ФИО1, являясь президентом (то есть руководителем) ООО «Независимая КДЛ», не осуществила контроль за соблюдением организацией требований действующего законодательства и допустила подачу уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином с нарушением порядка подачи данного уведомления.

Таким образом, ФИО1, являясь президентом ООО «Независимая КДЛ», осуществляя организационно-распорядительные функции, имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты исчерпывающие меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии ее вины в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена><номер обезличен>; копией постановления судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена>; определением <номер обезличен> о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения; сведениями о привлекаемом лице; копией Устава ООО «Независимая КДЛ»; выпиской из ЕГРЮЛ; копией трудового договора; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копией паспорта Ф.И.О. копией должностной инструкции президента; копией списка штатных сотрудников, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного законом срока и порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

В данном случае объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. В этой связи основания для признания данного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Вместе с тем, судья приходит к выводу о возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку предписанные законодательством РФ действия руководителем общества не выполнены без данных о прямом умысле, не повлекли вредных последствий и не свидетельствуют о проявлении грубого неуважения к законодательству РФ.

Согласно п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Из анализа указанных положений закона следует, что ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривает замену административного штрафа на предупреждение только являющимся субъектами малого предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение.

Наличие таких специальных правил (особых условий) назначения административных наказаний, касающихся субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников (руководителей и иных должностных лиц), ориентирует органы административной юрисдикции на приоритетное применение к ним за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное посредством государственных или муниципальных контрольно-надзорных мероприятий, административного наказания в виде предупреждения, в том числе в случаях, когда санкция соответствующей статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности его назначения, что, по сути, согласуется с основными целями и принципами государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 24 июля 2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»).

По данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Независимая КДЛ» является субъектом малого предпринимательства. Доказательств того, что президент общества ранее привлекалась к административной ответственности, административным органом не представлено. Негативных последствий правонарушение не повлекло.

С учетом данных об отнесении юридического лица (работником которого является Ф.И.О.) к субъектам малого предпринимательства, отсутствии сведений о том, что ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности, отсутствие вредных последствий, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей и безопасности государства, а также исходя из установленных обстоятельств правонарушения, согласно которым обществом в установленный срок направлено уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, и лишь не верно указан код ОКВЭД, судья, принимая во внимание принципы справедливости при вынесении постановления по делу и соразмерности при назначении наказания, приходит к выводу о возможности применения положений п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Применение положений п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ является правом судьи, который оценивает обстоятельства правонарушения, данные о личности привлекаемого к ответственности лица, а также доказательства на основании своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учетом принципов справедливости и соразмерности наказания содеянному, судья считает, что назначение наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, будет являться чрезмерно строгим и не соответствовать тяжести совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным назначить президенту ООО «Независимая КДЛ» ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 4.1.1, 29.9, 29.10, ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, судья

постановил:

президента ООО «Независимая КДЛ» ФИО1, <данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей с применением статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Косолапова