Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Ремезов Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, с участием защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Новосельцевой И.А., действующей на основании ордера от 16.02.2024г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2024 года в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> в нарушение ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции», неповиновался законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. В частности, ФИО1 неправомерно забрал протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, оформленный сотрудником полиции в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 На неоднократные требования сотрудников полиции вернуть указанный протокол ФИО1 ответил отказом.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что является индивидуальным предпринимателем. Помещением магазина «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> он использует на праве аренды. 15 февраля 2024 года, получив сообщение от продавца магазина об оформлении сотрудниками полиции в отношении неё протокола об административном правонарушении, ФИО3 в этот же день, около 17.30, прибыл в магазин. По прибытии в магазин, ФИО1 с продавцом ознакомился с материалами дела об административном правонарушении, в том числе с протоколом осмотра помещения, который ФИО1 оставил у себя на столе в магазине. Просьбу сотрудников полиции вернуть протокол не выполнил, так как протокол был составлен незаконно, в связи с чем ФИО1 предложил сотрудникам полиции (ФИО7, ФИО6) дождаться вызванный им наряд полиции. Однако сотрудники полиции Ильина и ФИО6 покинули магазин. Впоследствии, в магазин пришел участковый ФИО8, который по сообщению ФИО1 со слов последнего оформил заявление о преступлении. После этого в магазин вернулись сотрудники полиции Ильина, ФИО6, ФИО4, ФИО5, которые в присутствии участкового ФИО8, продавца магазина, требовали вернуть протокол, который лежал на столе. Однако, поскольку ФИО1 протокол не брал, он не сообщил им где находится протокол, попросил сотрудников полиции покинуть помещение магазина. Спустя некоторое время, после ухода сотрудников, в магазин вернулся участковый, он же и задержал ФИО1

Защитник Новосельцева И.А. полностью поддержала позицию ФИО1, пояснив, что последний не мог взять протокол осмотра помещения, так как его взяла продавец ФИО2, которая его и положила под прилавок, о чем не мог знать ФИО1 Обратила внимание, что в протоколе об административном правонарушении не конкретизированы сотрудник полиции, чьи требования не выполнены, и сам протокол осмотра помещения.

Свидетель со стороны защиты ФИО2 показала, что в отношении неё 15.02.2024г. за продажу пива несовершеннолетнему сотрудники полиции оформили протокол об административном правонарушении, а также составили протокол осмотра помещения магазина, которые она не подписывала до приезда владельца магазина ФИО1 Подписав документы, ФИО2, случайно, взяла протокол осмотра помещения и положила его вместе с иными документами под прилавок. ФИО1 протокол не брал. При этом, она не слышала, чтобы сотрудники полиции требовали от ФИО1 вернуть протокол. Позднее, когда в магазин повторно вернулись четверо сотрудников полиции, ФИО2 слышала, что они требовали от ФИО1 вернуть какую-то бумагу.

Допрошенные в судебном заседании свидетели – сотрудники полиции ФИО4, ФИО5, ФИО6 показали, что ими, а также инспектором ФИО7, в связи с продажей несовершеннолетнему алкогольной продукции продавцом магазина «<данные изъяты>», по адресу: <данные изъяты>, 15.02.2024г. оформлялся протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении продавца магазина. При этом ФИО5 также был составлен протокол осмотра помещения вышеуказанного магазина. Продавец отказывалась подписывать документы до приезда владельца магазина. ФИО4, ФИО5 после оформления документов покинули магазин, где оставались сотрудники полиции ФИО6 и ФИО7, в присутствии которых, приехавший в магазин ФИО1, при ознакомлении с материалами дела, забрал протокол осмотра помещения магазина, о чем ФИО6 и ФИО7 по телефону сообщили ФИО4, ФИО5 По возвращении последних в магазин, туда же пришел участковый ФИО8, в присутствии которого ФИО1 с подсобного помещения продемонстрировал им протокол осмотра помещения магазина, спросив: «Вы за этим сюда пришли?», требования вернуть протокол проигнорировал, закрыл за собой дверь подсобного помещения, где стал беседовать с участковым. Спустя 10 минут беседы, ФИО1 вышел с участковым с подсобного помещения, на неоднократные требования вернуть протокол, говорил что не брал его, просил покинуть помещение магазина.

Участковый ФИО8 подтвердил приведенные выше показания сотрудников полиции, дополнительно пояснил, что в подсобном помещении ФИО1, удерживая в своих руках протокол, предоставил ФИО8 возможность с ним ознакомиться, на просьбу ФИО8 вернуть протокол, ФИО1 ответил отказом, сославшись на то, что протокол приложит к жалобе. При выходе из подсобного помещения ФИО8 обратил внимание, что протокол остался лежать на столе. При этом ФИО1 также вышел из подсобного помещения в торговый зал, где находились сотрудники ПДН, которые требовали вернуть протокол, ФИО1 их требования игнорировал.

Выслушав ФИО1, его защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.п. 1,4,5,8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; в связи с находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан; беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений об административных правонарушениях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Вина ФИО1 в нарушении приведенных выше положений закона и в правонарушении подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении 16.02.2024г., которым зафиксированы вышеуказанные обстоятельства правонарушения;

-показаниями сотрудников полиции ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, допрошенных в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 неправомерно изъял служебный документ - протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Неоднократные требования вернуть указанный документ ФИО1 игнорировал;

-материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2, свидетельствующими об обоснованности и законности действий и требований сотрудников полиции в адрес ФИО1 В рамках названного дела был оформлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.02.2024г. – помещения магазина по адресу: <данные изъяты>

-актом об отсутствии протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.02.2024г. в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО2;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.02.2024г., приобщенного к настоящим материалам только в ходе рассмотрения дела.

Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, согласующимися друг с другом, свидетельствующими о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении. Доводы ФИО1 и его защитника, свидетеля ФИО2 о том, что ФИО1 не брал протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.02.2024г., расцениваются критически, поскольку полностью противоречат, как показаниям самого ФИО1, так и показаниям свидетелей ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Из показаний ФИО1 следует, что он после ознакомления с материалами дела об административном правонарушении не выполнил просьбу сотрудников полиции вернуть им протокол, поскольку был с ним не согласен, о чем сообщил в полицию, протокол оставил на столе в магазине. Показания свидетелей ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о том, что ФИО1 умышленно удерживал у себя протокол, оставив его на столе в подсобном помещении, игнорировал неоднократные требования вернуть протокол, полностью согласуются между собой, оснований не доверять показаниям указанных лиц, не имеется. Факт удержания ФИО1 протокола подтверждается приобщением данного документа к материалам настоящего дела свидетелем ФИО2, являющейся продавцом магазина и имеющей доступ в помещение магазина. Доводы защитника о том, что в рассматриваемом протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 не конкретизированы сотрудник полиции, чьи требования не выполнены и сам протокол осмотра помещения, значения не имеют, поскольку протокол приобщен к материалам дела, а сотрудники допрошены в ходе судебного заседания.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает личность ФИО1, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, обстоятельства правонарушения. Принимая во внимание изложенное, а также то, что ФИО1 является трудоспособным, считаю возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, оснований для назначения более мягкого наказания, с учетом личности ФИО1 и обстоятельств дела, не имеется.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 110 (сто десять) часов.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Ремезов