Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев представленный Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области административный материал в отношении Главы Администрации Сосново-Мазинского муниципального образования Хвалынского муниципального района Саратовской области

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , работающего Главой администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области, адрес места работы: , ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

10.03.2011 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее Саратовское УФАС России) Администрация Хвалынского муниципального района была признана нарушившей часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с заключением договора аренды нежилого помещения с ОАО №8 от 01.02.2008 года без проведения торгов. Указанные действия влекли создание преимущественных условий деятельности для данного хозяйствующего субъекта и приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. 24.03.2011 года было выдано предписание №4/ов о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, согласно которого Администрации необходимо было в срок до 30.06.2011 года провести аукцион на право заключения договора аренды нежилого помещения площадью 24,5 кв.м., расположенного по адресу: . О выполнении предписания Администрация была обязана сообщить письменно в Саратовское УФАС. Однако в письме от 29.06.2011 года Администрация сообщила о том, что указанное предписание в установленный срок не исполнено. 28.07.2011 года и.о. начальника отдела контроля органов власти Управления ФАС по Саратовской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол о привлечении к административной ответственности по ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Глава Администрации Сосново-Мазинского муниципального образования Хвалынского муниципального района, ФИО1, пояснил, что действительно 24.03.2011 года Управлением ФАС по Саратовской области по выявленным нарушениям администрации Хвалынского муниципального района, с которыми он полностью согласен, было выдано предписание в срок до 30.04.2011 года внести изменения в договор №8 от 01.02.2008 года, заключенный с ОАО , установив срок его действия до момента заключения договора с победителем аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения, в срок до 30 июня 2011 года провести аукцион на право заключения договора аренды нежилого помещения. В адрес ОАО незамедлительно, после получения предписания 25.03.2011 года было направлено дополнительное соглашение к указанному договору аренды, согласно которого предложено внести соответствующие изменения в договор аренды, оговорено, что договора аренды действует до момента заключения договора с победителем аукциона на право заключения договора аренды, а также проводилась работа по проведению аукциона. В частности 28.04.2011 года информация о проведении аукциона размещена на официальном сайте torgi.gov.ru, 22.06.2011 года проведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовлена и утверждена конкурсная документация. 10.08.2011 года должен был состояться аукцион, но комиссией были признаны торги не состоявшимися, из-за отсутствия заявок претендентов. Таким образом, Администрацией предприняты все действия для исполнения предписания, однако в силу объективных причин выполнить его в установленный в предписании срок не представилось возможным. В настоящее время они намерены объявить о повторном проведении данного аукциона. Просит прекратить производство по малозначительности, поскольку главой Администрации предпринимались все необходимые действия к выполнению предписания, какого-либо реального ущерба кому-либо не причинено.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2.6 ст.19.5 КоАП РВ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении является наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что в ходе проверки Саратовским УФАС России были выявлены указанные нарушения в области антимонопольного законодательства, поскольку Администрацией Сосново-Мазинского муниципального образования Хвалынского муниципального района была осуществлена передача муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов, что создало для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и пользование и препятствует доступу к муниципальному имуществу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести права в отношении муниципального имущества.

Согласно представленных документов 25.03.2011 года в адрес с ОАО было направлено дополнительное соглашение к указанному договору аренды, согласно которого вносятся соответствующие изменения в договор аренды, оговорено, что договор аренды действует до момента заключения договора с победителем аукциона на право заключения договора аренды, 28.04.2011 года информация о проведении аукциона размещена на официальном сайте torgi.gov.ru, 22.06.2011 года проведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовлена и утверждена конкурсная документация. 10.08.2011 года комиссией были признаны торги не состоявшимися. 29.06.2011 года о размещении на сайте сети Интернет информации о проведении конкурса на право заключения договора аренды нежилого помещения глава администрации ФИО1 в адрес Саратовское УФАС России направил сообщение о ходе выполнения предписания. Таким образом, Администрацией предприняты все действия для исполнения предписания, однако в силу объективных причин выполнить его в срок указанный в предписании не представилось возможным

Согласно протокола от 10 августа 2011 года на официальном сайте torgi.gov.ru было размещено извещение о проведении конкурса на право заключения договора аренды сроком на 5 лет указанного нежилого помещения, конкурс признан комиссией не состоявшейся по причине того, что не было подано ни одной заявки на участие в конкурсе.

Судом с бесспорностью установлено, что Главой Администрации Хвалынского муниципального района ФИО1 в указанный в предписании срок - 30.06.2011 года, не было обеспечено проведение аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения, площадью 24,5 кв.м., по адресу: А, однако меры по его организации и проведению безусловно принимались, были предприняты меры по внесению требуемых изменений в договор аренды с арендатором, была произведена необходимая оценка стоимости аренды данного помещения, которая заняла определенное время, после чего, в установленные законом сроки было объявлено в проведении такого аукциона и принятии заявок. При этом ни одной заявки на участие в данном аукционе не поступило, в связи с чем, аукцион не состоялся, таким образом, права третьих лиц на добросовестную конкуренцию нарушены не были. Кроме того, Глава Администрации Сосново-Мазинского муниципального образования Хвалынского муниципального района в письменной форме сообщал о своих действиях по исполнению указанного предписания. Также судом установлено, Администрация продолжает проводить работу по соблюдению антимонопольного законодательства, намерена объявить о повторном проведении аукциона, на заключение права аренды на указанное нежилое помещение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что хотя в действиях главы Администрации Хвалынского муниципального района ФИО1 имеется формальный состав вменяемого ему административного правонарушения, однако, при этом ни чьи права нарушены не были, а лицом, привлекаемым к административной ответственности предпринимались меры по исполнению указанного предписания, при этом предписание было исполнено на 1 месяц позже срока указанного в предписании, при таких обстоятельствах, суд полагает, что имеющееся нарушение является малозначительным.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 25 мая 2006 г., 11 ноября 2008 г.) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Согласно ст. 29.9 ч. 1 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае, в том числе объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Материалы административного производства не содержат сведений о размерах вреда причиненного нарушением, как антимонопольного законодательства, так и в связи с несвоевременных исполнением должностным лицом законного предписания, не содержат материалы данного дела сведений о тяжести наступивших последствий.

На основании изложенного, суд находит возможным прекратить производство по делу в силу малозначительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20.4 ч.1, 29.10 КоАП РФ,

постановил :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Главы Администрации Сосново-Мазинского муниципального образования Хвалынского муниципального района Саратовской области ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст.19.5 КоАП РФ, прекратить по ст. 29.9 ч. 1, по ст. 2.9 КоАП РФ, в силу малозначительности.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток путем принесения жалобы через Вольский районный суд по адресу: <...>.

Судья Е.В. Алейникова