Гражданский кодекс часть 1

Судья Сакского районного суда Республики Крым Власенко А.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из <данные изъяты>, о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего директором <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ заместителем <данные изъяты>ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 КоАП РФ.

Правонарушение заключается в том, что директором <данные изъяты>ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор с ФИО3, которая ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала главным специалистом <данные изъяты>, то есть занимала должность муниципальной службы, которая связана с коррупционными рисками в соответствии с перечнем должностей муниципальной службы и на которую распространяются ограничения, предусмотренные статьёй 12 ФЗ «О противодействии коррупции». В нарушение требований части 4 статьи 12 ФЗ «О противодействии коррупции» ФИО1 в установленный законом десятидневный срок не сообщил представителю нанимателя по последнему месту службы ФИО3 о приеме последней на работу, в результате чего допустил нарушение статьи 19.29 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 КоАП РФ, исходя из следующего.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются: рапортом помощника <данные изъяты>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при проведении проверки <данные изъяты> в рамках надзорной деятельности были выявлены нарушения требований части 4 статьи 12 ФЗ «О противодействии коррупции»; трудовым договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и ФИО1 об осуществлении последним трудовых обязанностей в должности директора <данные изъяты>; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О перечне должностей муниципальной службы <данные изъяты>, на которые распространяется ограничения, предусмотренные статьей 12 ФЗ «О противодействии коррупции», согласно которого должность <данные изъяты> относится к должностям, на которые распространяются ограничения, предусмотренные статьей 12 ФЗ «О противодействии коррупции»; трудовым договором, заключенным между <данные изъяты> и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, а также распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№-л «О приеме на работу ФИО3», согласно которых ФИО3 была принята на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об увольнении ФИО3», согласно которого ФИО3 была уволена со службы с ДД.ММ.ГГГГ; сообщением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что уведомлений о заключении трудового договора с ФИО3 не поступало; приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО3 на должность главного бухгалтера; распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О согласовании назначения на должность главного бухгалтера <данные изъяты>, согласно которого было согласовано назначение на должность главного бухгалтера ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ; записями в трудовой книжке ФИО3, согласно которой в трудовой книжке имеется запись о присвоении классного чина муниципальной службы 3 класса от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между директором <данные изъяты>ФИО1 и ФИО3; справкой от ДД.ММ.ГГГГ№ о начислении заработной платы ФИО3; журналом исходящей корреспонденции, согласно которого отсутствуют сведения о направлении уведомления о приеме на работу ФИО3 в течение десяти дней со дня принятия на работу; книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей к ней, согласно которой зарегистрирована трудовая книжка ФИО3 под № от ДД.ММ.ГГГГ; журналом регистрации приказов по личному составу, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ под № зарегистрирован приказ о приеме на работу ФИО3; объяснениями ФИО1 согласно которых он не направлял уведомление о приеме на работу ФИО3, о необходимости направления такого уведомления ему стало известно при проведении проверки; объяснениями ФИО5 и ФИО6, согласно которых в их обязанности входит организация работы с кадрами, распоряжений о направлении уведомления о приеме на работу ФИО3 от директора им не поступало, поэтому такого уведомления не готовили и не направляли; объяснениями ФИО3, согласно которых она была принята ДД.ММ.ГГГГ на должность главного бухгалтера <данные изъяты>, уведомления о своем трудоустройстве работодателю она не направляла, о том, что необходимо уведомлять работодателя по прежнему месту работы узнала только при проведении проверки прокуратурой.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 КоАП РФ, а именно привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, учитывая раскаяние ФИО1, которое суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, а также учитывая данные о личности ФИО1, который согласно материалам дела ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, суд пришел к выводу о возможности назначить ему минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 19.29 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 4.1, статьями 19.29, 25.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет <данные изъяты>.

Согласно статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья А.П. Власенко