Дело № 5-1601/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Никулин М.О., рассмотрев 03 сентября 2020 года в открытом судебном заседании по адресу:
<...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка», имеющего ИНН <***>, ОГРН <***>, располагающегося по адресу: <...>,
установил:
ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка», действуя через производственное управление в г. Ухте, заключив 16 октября 2019 года трудовой договор с иностранным гражданином К. уведомило об этом территориальный орган, ведающий вопросами миграции, 18 октября 2019 года, посредством направления уведомления в форме, утвержденной приказом МВД России от 10.01.2018 № 11, утратившим силу 08.09.2019 в связи с изданием Приказа МВД России от 04.06.2019 № 363.
Административным органом действия ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» квалифицированы по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.
В подтверждение виновности ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» представлены протокол об административном правонарушении; объяснение законного представителя общества; сведения о трудоустройстве иностранного гражданина; правоустанавливающие документы в отношении юридического лица.
Законный представитель ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» ФИО1, не оспаривая вину общества в совершении правонарушения, просила назначить наказание в виде предупреждения либо объявления устного замечания, о чем указала в ходатайстве сотруднику полиции.
Инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ухте, составивший протокол в отношении ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка», в суд не явился.
Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Приказом МВД России от 04.06.2019 № 363 утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 13). Начало действия приказа 09.09.2019.
Нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Вопреки этому, ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка», заключив трудовой договор с иностранным гражданином, уведомило об этом территориальный орган посредством направления уведомления в форме, утвержденной приказом МВД России от 10.01.2018 № 11, утратившим силу 08.09.2019, то есть с нарушением установленной формы уведомления.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными в суде материалами дела и не оспариваются законным представителем общества.
Таким образом, нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует учесть, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно материалам дела, ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» направило уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином своевременно, поэтому к наступлению каких-либо неблагоприятных последствий действия общества не привели. Помимо этого, общество привлекается к административной ответственности впервые, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
При изложенном, имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ с признанием правонарушения малозначительным и освобождением общества от административной ответственности с объявлением устного замечания.
Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка», объявив устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми.
Судья-