Постановление № 5-1603/2021 от 26.07.2021 Первомайского районного суда г. Мурманска (Мурманская область)

Дело № 5-1603/2021

УИД 51RS0002-01-2021-004379-17

Постановление в окончательной форме изготовлено 26 июля 2021 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

*** 22 июля 2021 года

Судья Первомайского районного суда *** Кутушова Ю.В., *** рассмотрев административное дело в отношении юридического лица:

Акционерного общества (далее – АО) «Карат-1», юридический адрес: *** дата государственной регистрации - ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** в 22:44 МСК судовым агентом по поручению перевозчика транспортного средства международной перевозки МК-3882 «Мыс Чихачева», ИМО 9053282 (АО «Карат-1») с использованием ЕАИС таможенных органов КПС «Портал Морской порт» было подано уведомление о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз) в порт *** Уведомление содержало документы и сведения в соответствии с пп.2 п.1 ст.89 Таможенного кодекса ЕАЭС. Уведомлению присвоен №***, таможенной декларации на транспортное средство присвоен №***.

При совершении таможенных операций и таможенного контроля, при прибытии судна МК-3882 «Мыс Чихачева» среди прочих, таможенному органу перевозчиком были предоставлены документы и сведения о товаре (три судовые грузовые декларации б/н от *** на продукцию морского промысла):

1. Филе трески атлантической без кожи морож. 85-142 г. 10 мест

2. Филе трески атлантической без кожи морож. 142-227 г. 39 мест

3. Филе трески атлантической без кожи морож. 227-454 г. 80 мест

4. Филе трески атлантической без кожи морож. 454-907 г. 113 мест

5. Филе трески атлантической без кожи морож. 907+ г. 28 мест

6. Филе трески атлантической с кожей морож. 85-142 г. 81 мест

7. Филе трески атлантической с кожей морож. 142-198 г. 446 мест

8. Филе трески атлантической с кожей морож. 198-255 г. 953 мест

9. Филе трески атлантической с кожей морож. 255-312 г. 1556 мест

10. Филе трески атлантической с кожей морож. 227-454 г. 4231 мест

11. Филе трески атлантической с кожей морож. 454-907 г. 5430 мест

12. Филе трески атлантической с кожей морож. 907+ г. 161 мест

13. Филе пикши без кожи морож. 85-142 г. 299 мест

14. Филе пикши без кожи морож. 142-227 г. 462 мест

15. Филе пикши без кожи морож. 227-454 г. 214 мест

16. Филе пикши без кожи морож. 454-907 г. 13 мест

17. Филе сайды без кожи морож. 85-142 г. 17 мест

18. Филе сайды без кожи морож. 142-227 г. 72 мест

19. Филе сайды без кожи морож. 227-454 г. 183 мест

20. Филе сайды без кожи морож. 454-907 г. 72 мест

21. Окунь морской (зол.) потр б/г (косой срез) морож. 0,3-0,5 кг 14 мест

22. Окунь морской (зол.) потр б/г (косой срез) морож. 0,5-0,7 кг 92 мест

23. Окунь морской (зол.) потр б/г (косой срез) морож. 0,7+ кг 448 мест

24. Окунь морской (клювач) потр б/г (косой срез) морож. 0,3- кг 81 мест

25. Окунь морской (клювач) потр б/г (косой срез) морож. 0,3-0,5 кг 207 мест

26. Окунь морской (клювач) потр б/г (косой срез) морож. 0,5-0,7 кг 29 мест

27. Треска атлант. потр. б/г морож. 3,0-4,0 кг 987 мест

28. Треска атлант. потр. б/г морож. 4,0-5,0 кг 1335 мест

29. Треска атлант. потр. б/г морож. 5,0+ кг 2147 мест

30. Треска атлант. потр. б/г морож. 5,0+ кг 228 мест

31. Пикша потр. б/г (косой срез) морож. -0,8 кг 21 мест

32. Сайда потр. б/г морож. 3,0+ кг 9 мест

33. Палтус чер. Гренл. потр б/г (к.срез) без хвоста морож. 1-2кг 20 мест

34. Палтус чер. Гренл. потр б/г (к.срез) без хвоста морож. 2-3кг 22 мест

35. Палтус чер. Гренл. потр б/г (к.срез) без хвоста морож. 3+кг 8 мест

36. Зубатка пёстрая потр. б/г морож. без навески 24 мест

37. Зубатка синяя потр. б/гморож. без навески 16 мест

38. Икра трески атлант. ястыч. п/ф для промпереработки морож. 101 мест

39. Печень трески атлант. п/ф для промпереработки морож. 300 мест

40. Языки трески атлант. морож. 37 мест

41. Мука рыбная кормовая 3530 мест

Всего: ***

*** на т/пост Морской порт *** от АО «Карат-1» поступило Уведомление №*** от *** о фактическом количестве выгруженных товаров с судна МК-3882 «Мыс Чихачева», а именно:

1. Филе трески атлантической без кожи морож. 85-142 г. 10 мест

2. Филе трески атлантической без кожи морож. 142-227 г. 40 мест

3. Филе трески атлантической без кожи морож. 227-454 г. 80 мест

4. Филе трески атлантической без кожи морож. 454-907 г. 115 мест

5. Филе трески атлантической без кожи морож. 907+ г. 26 мест

6. Филе трески атлантической с кожей морож. 85-142 г. 85 мест

7. Филе трески атлантической с кожей морож. 142-198 г. 450 мест

8. Филе трески атлантической с кожей морож. 198-255 г. 950 мест

9. Филе трески атлантической с кожей морож. 255-312 г. 1544 мест

10. Филе трески атлантической с кожей морож. 227-454 г. 4231 мест

11. Филе трески атлантической с кожей морож. 454-907 г. 5455 мест

12. Филе трески атлантической с кожей морож. 907+ г. 169 мест

13. Филе пикши без кожи морож. 85-142 г. 299 мест

14. Филе пикши без кожи морож. 142-227 г. 460 мест

15. Филе пикши без кожи морож. 227-454 г. 217 мест

16. Филе пикши без кожи морож. 454-907 г. 14 мест

17. Филе сайды без кожи морож. 85-142 г. 18 мест

18. Филе сайды без кожи морож. 142-227 г. 75 мест

19. Филе сайды без кожи морож. 227-454 г. 188 мест

20. Филе сайды без кожи морож. 454-907 г. 77 мест

21. Окунь морской (зол.) потр б/г (косой срез) морож. 0,3-0,5 кг 14 мест

22. Окунь морской (зол.) потр б/г (косой срез) морож. 0,5-0,7 кг 90 мест

23. Окунь морской (зол.) потр б/г (косой срез) морож. 0,7+ кг 448 мест

24. Окунь морской (клювач) потр б/г (косой срез) морож. 0,3- кг 81 мест

25. Окунь морской (клювач) потр б/г (косой срез) морож. 0,3-0,5 кг 208 мест

26. Окунь морской (клювач) потр б/г (косой срез) морож. 0,5-0,7 кг 28 мест

27. Треска атлант. потр. б/г морож. 3,0-4,0 кг 987 мест

28. Треска атлант. потр. б/г морож. 4,0-5,0 кг 1333 мест

29. Треска атлант. потр. б/г морож. 5,0+ кг 2142 мест

30. Треска атлант. потр. б/г морож. 5,0+ кг 228 мест

31. Пикша потр. б/г (косой срез) морож. -0,8 кг 21 мест

32. Сайда потр. б/г морож. 3,0+ кг 9 мест

33. Палтус чер. Гренл. потр б/г (к.срез) без хвоста морож. 1-2кг 20 мест

34. Палтус чер. Гренл. потр б/г (к.срез) без хвоста морож. 2-3кг 22 мест

35. Палтус чер. Гренл. потр б/г (к.срез) без хвоста морож. 3+кг 8 мест

36. Зубатка пёстрая потр. б/г морож. без навески 24 мест

37. Зубатка синяя потр. б/гморож. без навески 16 мест

38. Икра трески атлант. ястыч. п/ф для промпереработки морож. 101 мест

39. Печень трески атлант. п/ф для промпереработки морож. 306 мест

40. Языки трески атлант. морож. 38 мест

41. Мука рыбная кормовая 3538 мест

***

В результате выгрузки с борта судна МК-3882 «Мыс Чихачева», излишки рыбопродукции составили: мороженная рыбопродукция – 70 мест; мука рыбная кормовая – 8 мест.

В результате выгрузки с борта судна МК-3882 «Мыс Чихачева», недостача мороженной рыбопродукции составила 29 мест.

Следовательно излишки составили:

- мороженная рыбопродукция: 70 мест – 29 мест = 41 место;

- мука рыбная кормовая – 8 мест.

По информации предоставленной АО «Карат-1» на т/пост Морской порт *** исх.№*** от *** (вх.№*** от ***) и в результате проведения таможенного осмотра помещений и территорий (АТОПиТ №№***, 10 от ***) ассортимент и вес нетто неучтенной рыбопродукции составил:

Таким образом, перевозчиком были сообщены недостоверные сведения о 49 (сорока девяти) грузовых местах при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС судна МК-3882 «Мыс Чихачева».

*** по данному факту в отношении АО «Карат-1» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

*** по результатам административного расследования в отношении АО АО «Карат-1» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

*** административное дело в отношении АО «Карат-1» поступило в Первомайский районный суд ***.

В судебном заседании защитник АО «Карат-1» ФИО1 вину Общества в совершении вменяемого правонарушения не признала по мотивам, приведенным в письменных возражениях, просила решить вопрос о признании совершенного правонарушения малозначительным и освобождении АО «КАРАТ-1» от административной ответственности.

Изучив протокол об административном правонарушении, и приложенные материалы административного расследования, выслушав защитника, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица – АО «Карат-1», признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину АО «Карат-1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Факт совершения АО «Карат-1» административного правонарушения доказан исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №***–*** от *** (л.д. 1-4);

- Копиями документов судового дела №*** (л.д. 6-12);

- Копией уведомления АО «Карат-1» №*** от *** (л.д. 13-24);

- Письмом АО «Карат-1» исх.№*** от ***, согласно которого (л.д. 49-50);

- Письмом АО «Карат-1» исх.№*** от ***, согласно которого указаны сведения о наименовании ассортимента рыбопродукции 41 места, ввезенной *** на территорию Союза сверх количества мест, указанных в стандартных документах перевозчика МК3882 «Мыс Чихачева» (л.д. 44);

- Выпиской ЕГРЮЛ в отношении АО «Карат-1» от *** (л.д. 60-61);

- Копиями актов таможенного осмотра помещений и территорий №№***, 10 от ***, согласно которым мороженая рыбопродукция в количестве 41 места и 8 мест муки рыбной кормовой не были учтены и не были заявлены в стандартных документах перевозчика (л.д. 64-67, 69-70);

- Письмом АО «Карат-1» исх.№*** от *** с прилагаемыми документами, согласно которого судовладель­цем судна МК-3882 «Мыс Чихачева» является АО «Карат-1». Судно принято АО «Карат-1» в аренду *** у ЗАО «Сахалин лизинг флот» по договору бербоут-чартера МЧХ-5/2016 от *** (копия прилагается). Получателем и собственником вышеуказанной рыбопродукции является АО «Карат-1». Причиной, по которой мороженая рыбопродукция в количестве 41 места и 8 мест муки рыбной кормовой не были учтены и не были заявлены в стандартных документах перевозчика, явля­ется особенность ведения промышленного рыбного промысла в морских условиях при неблагопри­ятных погодных условиях. Превышение на 41 место (вес нетто 841,793 кг) от общего числа мест и веса мороженой про­дукции (435719,21 кг) составляет 0,19%. Превышение на 8 мест (вес нетто 240 кг) от общего числа мест муки рыбной кормовой (вес нетто 105900 кг) составляет 0,23%. Превышения 0,19% и 0,23% составляют менее 5%, которые допускаются Правилами рыбо­ловства, установленными абзацем 4 пункта 14.1 Приказ Минсельхоза России от ***№*** "Об утверждении правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна". После прибытия в порт *** судовладелец и собственник товара уведомил таможен­ный орган в письме от ***№*** о образовавшихся отклонениях по результатам выгрузки в порту *** Ведение учета вылавливаемой и готовой мороженой продукции, и муки кормовой ведется на борту судна МК-3882 «Мыс Чихачева» в соответствии с действующим законодательством в области рыболовства. Замечаний от Федерального органа в области рыболовства в адрес Общества по рас­сматриваемому событию не поступало, поэтому учет выловленной и мороженой рыбопродукции ведется Обществом надлежащим образом. Так как судно с промысла прибыло в порт ***, у эки­пажа в морских условиях не было реальной возможности произвести пересчет по количеству мест для заявления достоверных сведений в стандартных документах перевозчика. АО «Карат-1» в соответствии с приказом Минсельхоза России №*** по результатам вы­грузки уведомило органы в области рыболовства об отклонениях, которые не превысили 5% и внесло изменения в разрешение на вылов (добычу) водных биологических ресурсов, тем самым Об­щество привело в соответствие документы по вылову, выработке и количеству ввезенной рыбопро­дукции. АО «Карат-1» знакомо с таможенным законодательством ЕАЭС и административным зако­нодательством РФ. Обстоятельства, препятствующие осуществить пересчет грузовых мест в морозильном трюме морского рыболовного судна в открытом море, связаны с особенностью морского рыбного промысла, невозможностью пересчета готовой мороженой продукции и рыбной кормовой муки в морских условиях, складированной в трюме. Без перегрузки готовой продукции с одного судна на другое или же на берег, установить точное количество мест продукции в морских условиях не представляется возможным. Только после выгрузки с промыслового на транспортное судно или на сухопутную террито­рию, у членов экипажа судна появляется возможность достоверно установить количество мест вы­работанной и ввозимой/ввезенной рыбопродукции. АО «Карат-1», как и многие судовладельцы, сталкивается с ситуацией при которой Приказ Минсельхоза №***, допускающий отклонения в вылове и готовой продукции, при условии не пре­вышения 5% от заявленной в стандартных документах рыболовного судна, разрешает внесение кор­ректировок в допустимых пределах в судовые документы без применения к судовладельцу каких-либо штрафных санкций. В то же время, КоАП РФ установлена ответственность за заявление недостоверных сведений о количестве грузовых мест при ввозе товаров на таможенную террито­рию Союза. При этом ввозимая и произведенная рыболовным судном продукция рассматривается на общих основаниях международной перевозки, не учитываются особенности морского промысла и невозможность достоверно установить количество мест продукции без её выгрузки на сухопутную территорию. Событие данного АП имеет место быть, вина по мнению Общества, в силу указанных выше причин, отсутствует. Незаявленная продукция морского промысла выпущена АО «Карат-1» в свободное обращение по ДТ №*** «ИМ-40» (л.д. 87-128);

- Служебной запиской ОКТСиТП Мурманской таможни от ***№***, согласно которой сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС вышеуказанной рыбопродукции, составила *** коп. (д.д. 132);

- Протоколом об административном правонарушении №***–*** от *** (л.д. 136-140).

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 ТК ЕАЭС места перемещения товаров через таможенную границу Союза, через которые товары прибывают на таможенную территорию Союза, являются местами прибытия.

Пунктом 1 статьи 78 ТК ЕАЭС определено, что таможенные операции и порядок их совершения определяются настоящим Кодексом, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, а в части, не определенной настоящим Кодексом, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, либо в случаях, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Прибытие товаров на таможенную территорию союза и таможенные операции, связанные с таким прибытием урегулированы Главой 14 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.1 ст. 88 ТК ЕАЭС, перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Согласно п.п.2 п.1 ст.89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза водным транспортом, перевозчик представляет документы и сведения:

- документы: общую декларацию; декларацию о грузе; транспортные (перевозочные) документы, если сведения о товаре, предусмотренные настоящим подпунктом, не содержатся в декларации о грузе;

- сведения: о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров, о наименовании, общем количестве и описании товаров.

Приведенные нормы Таможенного законодательства Российской Федерации согласуются с положениями Конвенции по облегчению международного морского судоходства от *** (Лондон).

Конвенцией по облегчению международного морского судоходства от *** (Лондон) (далее – Конвенция), установлено:

Пункт А. Определения Раздела 1 – Определения и общие положения, приложения 1 к Конвенции:

Груз – любые товары и любого рода предметы, перевозимые на судне, за исключением почты, судовых припасов, судовых запасных частей и снаряжения, личных вещей экипажа и багажа, следующего с пассажирами.

Судовладелец – лицо, владеющее или оперирующее судном, независимо то того, является ли оно частным лицом, корпорацией или другим юридическим лицом, и любое лицо, действующее от имени владельца или лица, оперирующего судном.

Пункт А. Общая часть Раздела 2 – Приход, стоянка и отход судна, приложения 1 к Конвенции:

2.1. Стандарт. Государственные власти не требуют для оставления у себя при приходе или отходе судов, к которым настоящая Конвенция относится, каких-либо других документов кроме тех, которые указаны в настоящем разделе. Этими документами являются:

- Общая декларация;

- Декларация о грузе;...

Пункт В. Содержание и назначение документов:

2.2. Стандарт. Общая декларация служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведения о судне при его приходе и отходе.

2.2.2. Рекомендуемая практика. Государственным властям не следует требовать включения в общую декларацию сведений иных, чем следующие: …– краткое описание груза,…

2.3. Стандарт. Декларация о грузе служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведения о грузе судна при его приходе и отходе.

2.3.1. Рекомендуемая практика. Государственным властям не следует требовать включения в декларацию о грузе сведений иных, чем следующие:

a) при приходе: … – маркировка, число мест и вид упаковки, количество и описание груза,…Конвенцией по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 года (Лондон), пунктом 1 статьи 159 ТК ТС, определен исчерпывающий перечень сведений, которых обязан сообщить перевозчик таможенному органу в документах представляемых на приход судна в порт.

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Примечанием к статье 16.1 указанного Кодекса предусмотрено, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом, подлежащим административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ является лицо, непосредственно предоставляющее таможенному органу соответствующие документы.

*** при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС товаров (мороженой рыбопродукции и муки рыбной), доставляемых на судне МК-3882 «Мыс Чихачева», перевозчиком товаров - АО «Карат-1», *** таможне в соответствии с требованиями Конвенции по облегчению международного морского судоходства от *** (Лондон) и статьями 88, 89 ТК ЕАЭС, были представлены недействительные документы (генеральная (общая) и судовые грузовые декларации), необходимые для международной морской перевозки и сообщены недостоверные сведения о количестве грузовых мест товаров.

Таким образом, АО «Карат-1» сообщило таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест товаров, при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем представления недействительных документов (генеральной (общей) и судовых грузовых деклараций).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ***№*** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Анализируя вышеизложенные нормы, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, общий вес рыбопродукции, сведения о которой не были указаны таможенному органу и количество грузовых мест, а также род деятельности юридического лица, прихожу к выводу о признании юридического лица – АО «Карат-1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем представления недействительных документов.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «Карат-1» имело возможность соблюсти таможенное законодательство, т.к. у Общества была возможность предоставить таможенному органу действительный документ – грузовую декларацию от *** при прибытии, необходимый для международной морской перевозки и сообщить достоверные сведения о количестве грузовых мест, но Обществом не были предприняты все надлежащие для этого меры, а именно, не был осуществлен должный контроль со стороны руководства АО «Карат-1» за работниками, в чьи обязанности входило предоставление документов. Работа по предоставление документов не была организована АО «Карат-1» должным образом и данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил, т.е. объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом таможенных обязанностей, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, АО «Карат-1» своими действиями нарушило требования Конвенции по облегчению международного морского судоходства от *** (Лондон), ТК ЕАЭС, а именно сообщило таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест рыбопродукции, доставленных *** на судне МК-3882 «Мыс Чихачева» при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП России.

Доводы юридического лица, основанные на положениях пункта 14.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от ***№*** о допустимости отклонений при выгрузке от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (без учета количества тарных мест), находящейся на борту, которая установлена в пределах 5%, с возможностью последующего внесения корректировки в промысловый журнал, технологический журнал, ССД и таможенную декларацию не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности по настоящему делу.

Правила рыболовства регламентируют добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы) в целях осуществления промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), любительского и спортивного рыболовства, рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (далее - традиционное рыболовство).

Правилами рыболовства устанавливаются: виды разрешенного рыболовства; нормативы, включая нормы выхода продуктов переработки водных биоресурсов, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства; ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов, требования к сохранению водных биоресурсов, включая обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов, перечень документов, необходимых юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам для осуществления рыболовства, требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам, осуществляющим рыболовство; суточная норма добычи (вылова) водных биоресурсов (количество, вес) определенного вида, разрешенная гражданину для добычи (вылова) при осуществлении любительского рыболовства (п. 3 и п. 4 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от ***№***).

Таким образом, вопреки суждениям стороны защиты, приведенные положения нормативного правового акта не регламентируют правоотношения, возникающие в области таможенного дела, не исключают наличие события и состава правонарушения в действиях юридического лица АО «Карат-1».

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у Общества отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в ходе судебного разбирательства по делу не представлено.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о необходимости прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения в рассматриваемой ситуации также не могут быть обоснованными, поскольку признаков малозначительности правонарушения, с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а также, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, посягающего на нарушение таможенных правил, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, которая в рассматриваемой ситуации заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил, не имеется.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание АО «Карат-1» судьей признаются: оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, принимая во внимание, что данное правонарушение совершено впервые, правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, прихожу к выводу о том, что в отношении АО «Карат-1» должно быть назначено наказание в виде предупреждения.

Назначение такого наказания будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и иными лицами.

Руководствуясь ст. 3.4, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Акционерное общество «Карат-1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд *** в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова