Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой», обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

25 октября 2013 г. инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по г. Донецку составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из протокола следует, что 05 сентября 2013 г. в 16 ч. 40 мин. в г. на ..., в нарушение п.п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» от 08.11.2007 № 257-ФЗ, ООО «Дорстрой» на автомобиле марки «...» государственный регистрационный знак ... перевозило тяжеловесный груз без специального разрешения, которое является обязательным. Допустимая масса данного автомобиля 32,32 тонны, фактическая 51,90 тонн. Замеры производились весами ВА-20П заводской номер 09-25837 дата поверки 11.10.2012 г.

В судебном заседании представитель юридического лица - директор ООО «Дорстрой» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что к административной ответственности уже привлечены водитель автомобиля и ФИО2, исполнявший на тот момент обязанности руководителя предприятия, штрафы ими оплачены. Никаких указаний по предприятию о перегрузе транспортного средства не издавалось, в связи с чем вины юридического лица нет.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Материалы дела содержат следующие доказательства:

устав Общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» с указанием основных видов деятельности общества - строительство дорог, деятельность грузового автомобильного транспорта (л.д. 13-23);

выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 24-36);

свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (л.д. 37), свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 38);

приказ о приеме на работу директора ООО «Дорстрой» ФИО1 (л.д. 39) и приказ о предоставлении ей отпуска с 19.08.2013 по 17.09.2013 (л.д. 40);

должностные инструкции директора, главного механика и водителя ООО «Дорстрой» (л.д. 13-48);

объяснение ФИО2 от 27.09.2013, согласно которому он работает в ООО «Дорстрой» главным механиком. 05.09.2013 он отправил водителя ФИО3 на автомобиле ... в карьер в ... за щебнем, при этом пояснил, чтобы не делать дополнительный рейс и в плане экономии топлива, загрузить щебня чуть больше установленного количества (л.д. 50);

копию постановления по делу об административном правонарушении от 27.09.2013 по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, из которого следует, что 05.09.2013 в 16 ч. 40 мин. ФИО2, являясь должностным лицом в ООО «Дорстрой», допустил перевозку тяжеловесных грузов на автомобиле «...» государственный регистрационный знак ... без специального разрешения. Наказание назначено в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 52);

справку ООО «Транзит» о том, что 05.09.2013 г. перегруз автомобиля государственный регистрационный знак ... щебнем был допущен ошибочно, без согласования с грузополучателем - ООО «Дорстрой», договоров о погрузке щебня с превышением нагрузки на ось ни в письменной, ни в устной форме с ООО «Дорстрой» не заключалось (л.д. 54);

протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, из которого следует, что 05.09.2013 в 16,40 на ... ФИО3, управляя транспортным средством, перевозил груз (щебень) весом 51 900 руб., что превышает допустимую массу а 19 580 кг, нагрузка на 2-ю ось составила 10 070 кг, что превышает на 1 050 кг, нагрузка на 3-ю ось составила 17 960 кг, что превышает на 9 940 кг без специального разрешения и специального пропуска (л.д. 58);

объяснение ФИО3 от 05.09.2013, согласно которому 05.09.2013 он по указанию руководителя ООО «Дорстрой» прибыл на автомобиле г/н ... в х. ..., где загрузился щебнем 32 800 кг и поехал в ... (л.д. 59);

акт контрольного взвешивания № 130 от 05.09.2013 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось (л.д. 61);

путевой лист грузового автомобиля государственный регистрационный знак ... от 05.09.2013 (л.д. 62).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 2 - 3 ст. 1.5 КоАП РФ функция доказывания наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности возложена на административный орган.

Из представленных материалов следует, что перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения допущена водителем ООО «Дорстрой» по указанию лица, исполнявшего обязанности руководителя предприятия, которые привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и наказание в виде административного штрафа исполнено (л.д. 76, 77). Доказательств того, что на предприятии имелись какие-либо приказы или иные указания о загрузке транспортных средств свыше установленных нормативов, не имеется. Напротив, справкой ООО «Транзит» подтверждается то обстоятельство, что 05.09.2013 г. перегруз автомобиля ООО «Дорстрой» щебнем допущен ошибочно, без согласования с грузополучателем, договоров о погрузке щебня с превышением нагрузки на ось ни в письменной, ни в устной форме с ООО «Дорстрой» не заключалось.

При таких обстоятельствах состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в действиях ООО «Дорстрой» не имеется.

В силу п.п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

Отсутствие вины юридического лица в совершении правонарушения является обстоятельством, препятствующим производству по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по административному делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой», обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 суток.

Судья ________________