Гражданский кодекс часть 1

закрытого акционерного общества «Автополимер» /юридический адрес: <адрес>, /№, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Октябрьского района г. Пензы Коноваловой А.В. в отношении ЗАО «Автополимер» составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ, т.е. за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Из постановления следует, что в рамках осуществления надзора за исполнением трудового законодательства в ЗАО «Автополимер»в порядке ст.22 ФЗ «О прокуратуре РФ», обществу направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ о необходимости предоставить ДД.ММ.ГГГГ информацию: сумму задолженности по заработной плате перед работниками ЗАО «Автополимер», справку о задолженности по заработной плате в отношении каждого работника с указанием места жительства и суммы задолженности, периода её образования.

Указанное требование прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ направлено в ЗАО «Автополимер» почтовой корреспонденцией заказным письмом по адресу фактического осуществления деятельности: <адрес>, по юридическому адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующей записью в книге учета исходящей корреспонденции прокуратуры района.

Ттребуемая информация к ДД.ММ.ГГГГ от ЗАО «Автополимер» не поступила, в связи с чем в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ.

Представитель прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти Волков М.П., участвующий в судебном заседании по поручению прокуратуры Октябрьского района г. Пензы, доводы, изложенные в постановлении, поддержал.

Представитель ЗАО «Автополимер» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения административного дела общество извещалось заказным письмом с уведомлением, однако конверт с извещением возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что на момент рассмотрения административного дела имелась информация о том, что ЗАО «Автополимер» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении и о допуске защитника от него не поступало, суд приходит к выводу о возможности рассмотрении дела без участия представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд, выслушав представителя прокуратуры, исследовав административное дело, считает необходимым административное дело в отношении ЗАО «Автополимер» производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

К обстоятельству, исключающему производство по делу об административном правонарушении, согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ относится отсутствие состава административного правонарушения.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из содержания ст.17.7 КоАП РФ, субъектами административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, являются как юридические лица, так и должностные лица.

С субъективной стороны состав рассматриваемого административного правонарушения предполагает умышленную форму вины.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО «Автополимер» не предоставило в прокуратуру Октябрьского района г.Пензы в установленные сроки информацию, необходимую для проведения проверки исполнения ЗАО «Автополимер» трудового законодательства.

После выявления данного факта ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Октябрьского района г. Пензы Коноваловой А.В. в отношении ЗАО «Автополимер» составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст.28.4 КоАП РФ прокурором выносится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию постановления, которые прилагаются к постановлению (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного постановления.

ЗАО «Автополимер» является юридическим лицом, адрес места нахождения: <адрес>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Автополимер» было составлено в отсутствие представителя ЗАО «Автополимер».

Исходя из вышеуказанных разъяснений Верховного суда РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Между тем, из предоставленных прокуратурой Октябрьского района г.Пензы по запросу суда дополнительных сведений (почтового идентификатора отправленного обществу заказного письма), усматривается, что извещение о необходимости ДД.ММ.ГГГГ явиться в прокуратуру для дачи пояснений и решения вопроса о вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, было направлено ЗАО «Автополимер» ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ указанное извещение было только передано почтальону для вручения и обществу не вручено. Согласно этим же сведениям, почтовое отправление было возвращено в прокуратуру только лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не могло быть вынесено в отсутствии представителя ЗАО «Автополимер», поскольку у прокуратуры Октябрьского района г.Пензы отсутствовали сведения о надлежащем извещении общества, как отсутствовало и возвратившееся почтовое отправление. ЗАО «Автополимер» не было извещено надлежащим образом, о дате, времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Несоблюдение установленных ст. 28.2 КоАП РФ требований является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Допущенные по настоящему делу при составлении постановления нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Автополимер» от ДД.ММ.ГГГГ по ст.17.7 КоАП РФ подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлено с нарушением требований КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили постановление, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении у судьи после принятия дела к производству.

Поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по данному делу признано недопустимым доказательством, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ЗАО «Автополимер» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении закрытого акционерного общества «Автополимер»по ст.17.7 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вынесения или получения копии решения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья подпись И.В. Власова