Гражданский кодекс часть 1

индивидуального предпринимателя ФИО2, родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, ИНН №, юридический <адрес>, фактический <адрес>, павильон <данные изъяты> ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

установил:

ИП ФИО2 незаконно привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии в него патента на работу при том, что такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Административное правонарушение ИП ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

ИП ФИО2, не имея разрешения на привлечение и использование иностранных работников, заведомо обладая информацией, что гражданин Республики <данные изъяты>ФИО8, <данные изъяты>, не имеет патента на работу в Российской Федерации, в нарушение ч.1 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» незаконно привлекло его к трудовой деятельности в качестве грузчика в павильоне <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, где он исполнял трудовые обязанности с 16-00 часов 28 марта 2016 года, осуществляя трудовую деятельность в интересах ИП ФИО2 в целях получения им прибыли.

По постановлению по делу об административном правонарушении №787 от 29 марта 2016 года <данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

По факту незаконного привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина отделом УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в г. Норильске в отношении ИП ФИО2 27 апреля 2016 года поставлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Представитель юрисдикционного органа в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 без участия представителя УФМС России по Красноярскому краю.

В судебное заседание ФИО2 не явился, подал суду письменное ходатайство о рассмотрении вышеуказанного протокола об административном правонарушении без его участия, также указав, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, он подтверждает, вину признает, в содеянном раскаивается, просит назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину ИП ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения установленной по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 13.3 Закона N 115-ФЗ работодатели, являющиеся индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, 28 марта 2016 года с 18-00 часов до 19-00 часов отделом УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в г. Норильске осуществлена проверка иностранных граждан на предмет соблюдения миграционного законодательства, находящихся на объекте <адрес>, павильон <данные изъяты> В ходе проверки был установлен гражданин Республики <данные изъяты> – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющий трудовую деятельность в качестве грузчика с 16-00 часов 28 марта 2016 года до выявления сотрудниками УФМС при отсутствии у него патента на работу, что зафиксировано в акте проверки.

В ходе производства ФИО2 дал пояснения, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем. На основании договора аренды нежилого помещения от 1 января 2016 года он является арендатором нежилого помещения <адрес>, и фактически осуществляет предпринимательскую деятельность в данном помещении. 28 марта 2016 года граждане Республики <данные изъяты>, в том числе, ФИО10 обратился к нему по вопросу работы, он обозначил им, что они будут работать грузчиками, работа была разовой, трудовой или гражданско-правовой договоры он с ними не заключал, о наличии патента не спрашивал (л.д.8).

Фактические обстоятельства совершения ИП ФИО2 административного правонарушения подтверждаются также следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении серии АА №1059 от 27 апреля 2016 года, в котором изложены обстоятельства совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.6-7);

- рапортомстаршего инспектора отдела УФМС по Красноярскому краю и Республике Тыва в г. Норильске ФИО3 (л.д.9);

- паспортом гражданина Республики <данные изъяты>, выданным ФИО11 (л.д.31);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 29 марта 2016 года №787, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, постановление вступило в законную силу 8 апреля 2016 года. В вышеуказанном постановлении отражены объяснения ФИО1, который пояснил, что с 28 марта 2016 года и до проверки сотрудниками миграционной службы он осуществлял трудовую деятельность по разгрузке контейнеров в павильоне <данные изъяты> по <адрес> не имея патента на работу (л.д.35-36);

- свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.21, 22-23);

- договором аренды №ОФК 04/16 от 1 января 2016 года, согласно которому ИП ФИО12 предоставил ФИО2 нежилое помещение <адрес>, для осуществления деятельности по складированию и реализации плодовоовощной продукции на срок с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года. (л.д.24-30)

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2

Суд квалифицирует совершенное ИП ФИО2 административное правонарушение по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО2, суд признает совершение им административного правонарушения впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО2, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

При этом, административное приостановление деятельности применяется в случае совершения административного правонарушения в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах).

При назначении наказания суд учитывает, что административное правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО2, посягает на интересы государства в области налогов и сборов, а также в сфере регулирования миграции иностранных граждан и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих, и считает необходимым применить административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Как указывалось выше, индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет деятельность, в результате которой совершено вмененное административное правонарушение, в павильоне «<данные изъяты> расположенном по <адрес>.

Судья, с учетом вышеизложенного, считает необходимым приостановить деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2 в павильоне <данные изъяты>, расположенном <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья -

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности в павильоне <данные изъяты> расположенном <адрес> на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности павильона <данные изъяты> расположенного <адрес>.

В целях обеспечения исполнения административного приостановления деятельности запретить деятельность ИП ФИО2 в павильоне <данные изъяты> расположенном <адрес>, путем наложения пломб, опечатывания всех его входных дверей (ворот), мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, осуществления иных необходимых мероприятий.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд непосредственно или через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А.Свинцова