Гражданский кодекс часть 1

Судья Мегионского городского суда Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Строкичева М.Ю., рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

В отношении должностного лица АО ПГО «Тюменьпромгеофизика» ФИО1, ответственного за выпуск на линию, техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, составлен протокол по делу об административном правонарушении, в котором указано, что ФИО1 31.12.2015г. в 08 часов 30 минут выпустил на линию автомобиль IVEKO г.н. № под управлением водителя ФИО3, с превышением осевых нагрузок, а именно на 2-10 ось на 45,2%, где фактические осевые нагрузки составили 7,70-11, 11-10, 77, при этом допустимые с погрешностью на 2%, 9,18-7,65-7,65, не имея при этом специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, чем нарушил Постановление Правительства РФ № 272 от 15.04.2011г. «Об утверждении правил перевозки грузов».

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, т.е. лица, в отношении которого ведется производство по делу, в соответствии с правилами ст. 25.1 ч. КоАП РФ, поскольку он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с правилами ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ФИО1 по его домашнему адресу <адрес> было направлено почтовым отправлением через ФГУП «Почта России» судебное извещение с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд отделением почтовой связи с отметкой «причина невручения - истечение срока хранения», при этом, бланк уведомления прикреплен к письму, на котором указан адрес.

Исходя из изложенного, ФИО1 надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие на законных основаниях.

Из материалов дела следует, что доказательствами, собранными по делу, являются: протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, копия протокола по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3, копия акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей масса и(или)нагрузке на ось, копия протокола весового контроля, копия расчета размера платы в счет возмещения вреда, копия объяснения водителя ФИО3, копия его водительского удостоверения, копия свидетельства о регистрации ТС, копия путевого листа, рапорт об обнаружении административного правонарушения, копия журнала учета выезда автомобилей на линию, копия приказа о назначении ответственных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, копии удостоверений на имя ФИО1 о прохождении аттестации, копия графика работы, копия должностной инструкции механика по выпуску, объяснение ФИО1

Из протокола по делу об административном правонарушении, а также акта о превышении нагрузки и протокола взвешивания, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о необходимости получения специального разрешения на соответствующую перевозку, усматривается, что в них отсутствуют сведения о виде крупногабаритного или тяжеловесного транспортного средства (двухосный, трехосный или четырехосный автомобиль или автопоезд), его параметрах, массе и массе перевозимого груза либо о результатах расчетов превышения предельно допустимых осевых нагрузок, копия протокола весового контроля не содержит технических характеристик транспортного средства, позволяющих индивидуализировать его. Иные документы также не содержат этих данных.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении конкретные обстоятельства, относящиеся к описанию события вменяемого должностному лицу административного правонарушения, не изложены, имеются лишь выводы о превышении осевых нагрузок, что не позволяет проверить указанные выводы.

Поэтому, протокол об административном правонарушении, акт о превышении нагрузки и протокол весового контроля нельзя признать допустимыми доказательствами, что исключает возможность привлечения должностного лица к административной ответственности. Кроме того, копии акта и протокола весового контроля не заверены надлежащим образом, отсутствует печать органа, работник которого заверил копию документа.

Это означает, что вина ФИО1 не доказана.

Кроме того, к моменту рассмотрения административного дела судьей истекли сроки, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ привлечения к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено 31.12.2015г., определением Госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО2 от 28.01.2016г. возбуждено дело об административном правонарушении по факту управления автомобилем водителем ФИО3 с вышеуказанными нарушениями и решено провести административное расследование. Административное расследование проводилось фактически в период с 28.01.2016г. по 25.02.2016г.

25.02.2016г. ФИО2 В.В. подал письменное ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, и определением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 25.02.2016г. принято решение о направлении административного материала по месту жительства ФИО1 – в орган ОГИБДД <адрес>

Данное определение является незаконным, поэтому нельзя признать, что по делу было принято решение о рассмотрении дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, и срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается.

К такому выводу суд приходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 24.03.2005г. «О некоторых поросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Исходя из даты совершения правонарушения 31.12.2015г., срок давности привлечении к административной ответственности ФИО1 определяется с 1.01.2016г. по 1.04.2016г. Единственным случаем приостановления течения этого срока является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из системного толкования ст. 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и ч. 6 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Таким образом, удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, недопустимо.

В случае заявления такого ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, должно занести его в протокол об административном правонарушении, который должен быть направлен на рассмотрение по подведомственности в сроки, предусмотренные статьей 28.8 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку течение срока привлечения к административной ответственности по данному делу не приостанавливалось, срок привлечения к ответственности ФИО1 истек 2.04.2016г., производство по делу подлежит прекращению в соответствии с правилами ст. 24.5 ч.1 п. 6, ст. 29.9 ч.1.1 п.1 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья- М.Ю.Строкичева