Гражданский кодекс часть 1

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Фимушкин П.Е., при секретаре Скрябиной Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления заместителя Холмского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 марта 2016 года, в ходе проводимой проверки по обращению Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области, 29 февраля 2016 года в адрес и.о. мэра МО «Холмский ГО» ФИО1 направлен запрос за № 36ж-2016 о предоставлении информации и документов, необходимых для проведения проверки, со сроком исполнения до 12.03.2016 года. В установленный срок информация и документы, необходимые для проведения проверки, из администрации «Холмский ГО» не поступили. Информация в прокуратуру по запросу поступила только ДД.ММ.ГГГГ, при этом содержание информации не соответствовало содержанию запроса, тем самым фактически ответ на запрос прокурора предоставлен не был, что лишило прокурора, в свою очередь, возможности предоставить в Министерство надлежащий ответ по существу обращения.

ФИО1 при рассмотрении дела не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, судебным извещением, что подтверждается распиской в получении, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, судья, не признавая обязательным присутствие ФИО1 при рассмотрении дела, считает возможным, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

Холмский городской прокурор, извещенный о времени и месте рассмотрения протеста надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии прокурора, не признавая его явку обязательной.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что факт совершения администрацией МО «Холмский ГО» рассматриваемого административного правонарушения установлен и подтвержден.

Вина ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения подтверждается материалами, представленными в суд, а именно: постановлением Холмского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2016 года; обращением министра энергетики и жилищно-Коммунального хозяйства Сахалинской области от 10.02.2016 года; сообщение администрации МО «Холмский ГО» от 31.12.2015 года; запросом информации прокурора от 29.02.2016 года; ответ на запрос прокурора с приложением документов от 17.03.2016 года; рапортом старшего помощника Холмского городского прокурора Грацианской Г.А. от 17.03.2016 года; объяснением ФИО2 от 22.03.2016 года.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1, прокуратура осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Частью 1 ст.22 названного Федерального закона, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: …; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; ….

Как следует из материалов дела 29 февраля 2016 года в ходе проведения проверки по обращению министра ТЭК и ЖКХ Сахалинской области по вопросу предоставления в Министерство противоречивой информации по жалобе ФИО, и.о. мэра МО «Холмский ГО» ФИО1 Холмской городской прокуратурой был направлен запрос № 32ж-2016 о предоставлении информации необходимой для рассмотрения обращения министра, со сроком исполнения по 12.03.2016 года.

Указанный запрос был направлен адресату факсимильной связью 29 февраля 2016 года, что подтверждается отчетом об отправке, при этом названный запрос был зарегистрирован в администрацией МО «Холмский ГО» 01 марта 2016 года, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции указанного юридического лица.

В силу ч.1 ст.6 того же Федерального закона, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

17 марта 2016 года в адрес Холмской городской прокуратуры из администрации МО «Холмский ГО» поступила истребуемая информация, содержание которой не соответствует содержанию запроса, что свидетельствует о непредставлении запрошенной информации в установленный срок, что в свою очередь, препятствует прокурору предоставить надлежащий ответ в Министерство ТЭК и ЖКХ Сахалинской области, по существу обращения.

При указанных обстоятельствах, судья квалифицирует действия ФИО1 по ст.17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Решая вопрос о наказании ФИО1, судья, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Характеризующий материал в отношении ФИО1, и сведения о его имущественном положении отсутствуют.

Смягчающих, и отягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении ФИО1, судьей не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Также судья не усматривает оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку умышленное невыполнение в установленный законом срок требований прокурора, независимо от степени причиненного ущерба, свидетельствует об умышленном игнорировании требований закона лицом, на которое возложена обязанность исполнить законные требования прокурора, при том, что объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти, при этом названные законоположения обеспечивают выполнение прокуратурой Российской Федерации возложенной на нее функции надзора как деятельности, обусловленной по своему предназначению требованиями Конституции Российской Федерации, и направлены на обеспечение законности, государственной и общественной безопасности, защиту прав и свобод других лиц, а также иных конституционно значимых ценностей, а потому совершенное администрацией МО «Холмский ГО», руководителем которой является ФИО1, административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

При указанных обстоятельствах, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, не находя исключительных обстоятельств, только при наличии которых возможно назначение наказания в виде дисквалификации, судья, в целях исправления ФИО1, считает возможным назначение ФИО1 административного наказания, предусмотренного санкцией ст.17.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере, способном обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить в течении 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области) Лицевой счет <***>, ИНН <***> КПП 650101001 БИК 046401001 ОКАТО 64401000000 Код дохода 41511690010016000140 Банк получателя платежа - ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области Расчетный счет <***>.

Квитанцию об оплате прошу представить в Холмский городской суд Сахалинской области, расположенный по адресу: <...>.

В случае неуплаты административного штрафа и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного законом шестидесяти дневного срока со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, настоящее постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, при этом в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.Е. Фимушкин