Гражданский кодекс часть 1

Судья Армавирского городского суда <адрес> Айвазова И.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> службы по надзору в сфере транспорта в отношении юридического лица – закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление №» (№), расположенного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СМУ-3» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, квалифицированное как невыполнение лицензионных требований и условий, предусмотренных положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ:

При проведении плановой выездной проверки, утвержденной прокуратурой <адрес> на 2021 год, в соответствии с решением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут по адресу: №, <адрес>, установлено, что юридическое лицо закрытое акционерное общество «Строительно-монтажное управление №», совершило административное правонарушение - невыполнение лицензионных требований и условий, предусмотренных положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно:

Не соблюдаются требованиями Раздела III Требования к лицензиатам п.п. н) п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Положение о лицензировании №). В ходе проверки установлено, что водители юридического лица ЗАО «СМУ-3», перевозящие пассажиров (перевозки для собственных нужд) А., Ж. не проходят обязательный послерейсовый медицинский осмотр, в порядке, утвержденном Министерством здравоохранения Российской Федерации (копии путевых листов прилагаются). Нарушены требования Р. Требования к лицензиатам «Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» п.п. и) п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№; статья 20, 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ.

Не соблюдаются требования Раздела III Требования к лицензиатам п.п. г) п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Положение о лицензировании №). В ходе проверки установлено, что представленные путевые листы заполняются не в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а именно: отсутствует вид перевозки; вид сообщения; дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) возвращения транспортного средства с линии (копии путевых листов прилагаются). Нарушены требования Р. Требования к лицензиатам «Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» п.п. г) п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№; п.4 п.п. 5); п.6; Приказа Министерства транспорта РФ от| ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Не соблюдаются требования Раздела III Требования к лицензиатам п.п. л) п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Положение о лицензировании №) и требования в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», а именно лицензиатом юридическим лицом ЗАО «СМУ-3» не проводятся мероприятия по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, Нарушены требования Раздела III Требования к лицензиатам «Положение с лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» п.п. л) п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№; пункт 1. статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ.

Не проведение послерейсового медицинского осмотра водителей является нарушением п.п. н) п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 01 ДД.ММ.ГГГГ№, которое относится к грубым нарушениям в соответствии с пунктом 39 Раздела V Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительств Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

В судебном заседании представитель ЗАО «СМУ-3» Р., действующая на основании доверенности, считала, что допущенное нарушение не относится к грубым нарушениям лицензионных требований, просила применить ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Составитель протокола Н. пояснила, что при проведении проверки были выявлены нарушения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, в настоящее время юридическим лицом принимаются меры по устранению недостатков.

Выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Совершение ЗАО «СМУ-3» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- путевыми листами;

- лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах действия ЗАО «СМУ-3» судья квалифицирует по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Судья не принимает во внимание доводы представителя ЗАО «СМУ-3», что юридическим лицом не допущено грубых нарушений лицензионных требований, поскольку по следующим основаниям:

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1616 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами"), установлены обязательные требования, которые лицензиат должен соблюдать при осуществлении медицинской деятельности, в том числе указанные в п. 8, а именно:

г) заполнять путевые листы в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта";

л) осуществлять предусмотренные правилами обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", инструктаж водителя автобуса лицензиата, планирование мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, анализ дорожно-транспортных происшествий с участием автобусов лицензиата и правонарушений, совершенных водителями при управлении ими;

н) обеспечивать проведение медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) водителей или в случае, если лицензиат является индивидуальным предпринимателем и непосредственно выполняет обязанности водителя, - проходить медицинские осмотры (предрейсовые, послерейсовые), в порядке, утвержденном Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с п. 39 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1616 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами") к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно п. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Таким образом, ЗАО «СМУ-3» допустило не проведение послерейсового медицинского осмотра водителей, что является нарушением п.п. «н» п. 8 "Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами", что относится к грубым нарушениям лицензионных требований, в связи с чем оснований для переквалификации действий ЗАО «СМУ-3» с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ на ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ не имеется.

Доводы представителя ЗАО «СМУ-3», направленные на обоснование необходимости снижения размера назначенного административного наказания, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздел II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера административного штрафа является правом суда. При этом наказание может быть уменьшено лишь при наличии соответствующих условий, а именно: исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Оценка данных исключительных обстоятельств осуществляется судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, и учитывая установленные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, не усматриваю.

Ссылка на устранение выявленных административным органом нарушений, не освобождает юридическое лицо от ответственности за правонарушения, которые представляют угрозу для жизни и здоровья людей.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит принятие мер к устранению нарушений, выявленных при проведении проверки.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – закрытое акционерное общество «Строительно-монтажное управление №» (№), расположенного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей №

Подлинник документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в суд.

При отсутствии документа свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение десяти дней со дня получения его копии через Армавирский городской суд.

судья постановление Айвазова И.М. постановление вступило в законную силу