Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Кудашкин А.И., с участием помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Спириной А.В., начальника МКУ «Отдел материально-технического обеспечения государственных бюджетных образовательных учреждений м.р. Ставропольский Самарской области» ФИО1 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица Двирника,

у с т а н о в и л:

<адрес> по заданию прокуратуры <адрес> была проведена проверка МКУ «Отдел материально-технического обеспечения государственных бюджетных образовательных учреждений м.<адрес>» соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму.

В процессе проверки было установлено, что на основании договоров МКУ «Отдел материально-технического обеспечения государственных бюджетных образовательных учреждений м.<адрес>» были переданы безвозмездное пользование здания школ и детских садов на территории соответствующего муниципального района, на МКУ возложена обязанность нести расходы по капитальному и текущему ремонту, помещений этих учреждений, в том числе соблюдения требований в этой части действующего законодательства, в том числе и в части Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ о антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей.

На момент проверки в нарушении указанного законодательства здания школ в <адрес>, с. <данные изъяты> не оборудованы системой видеонаблюдения, <адрес>, <данные изъяты> не оборудованы системой громкоговорящей связи.

Придя к выводам о нарушении законодательства прокуратура района ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МКУ «Отдел материально-технического обеспечения государственных бюджетных образовательных учреждений м.<адрес>» ФИО3 внесла представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, о результатах и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в письменном виде в месячный срок.

ДД.ММ.ГГГГ начальником МКУ «Отдел материально-технического обеспечения государственных бюджетных образовательных учреждений м.<адрес>» письменно сообщено прокурору <адрес>, что указанные в представлении недостатки являются следствием нехватки бюджетных средств, что в настоящее время проводится работа по оценке этих работ, монтажу этих систем, собираются коммерческие предложения, после чего в порядке действующего законодательства будет определен поставщик этих услуг.

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ при повторной проверке установлено, что ДД.ММ.ГГГГ составлена смета на август 2018 года, подана заявка на торги, на определение исполнителей, провести которые, в том числе и работы по монтажу видеонаблюдения планируется до ДД.ММ.ГГГГ, а монтаж системы оповещения планируется на 2019 год в связи с нехваткой бюджетных средств.

Вместе с тем при проверке установлено, что в соответствии с ответом Управления финансами администрации <адрес> на указанные в представлении цели были предусмотрены соответствующие ассигнования и ссылка на отсутствие соответствующего финансирования со стороны МКУ несостоятельны.

При указанных обстоятельствах полагая, что начальник МКУ «Отдел материально-технического обеспечения государственных бюджетных образовательных учреждений м.<адрес>» умышленно не выполнило требования прокурора отраженные в представлении, прокурором района в отношении должностного лица – начальника МКУ «Отдел материально-технического обеспечения государственных бюджетных образовательных учреждений м.<адрес>» ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес>ФИО2 просила привлечь ФИО3 к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ по основаниям указанным в постановлении.

Должностное лицо – ФИО3 считает, что не совершал инкриминируемого правонарушения. Представление прокурора района им было рассмотрено, ответ прокурору был направлен в установленный срок в письменном виде, где были указаны объективные причины невыполнения указанных в представлении мероприятий в установленный прокурором срок. Основная причина – нехватка бюджетных средств. Согласование на получение бюджетных средств сопровождалось лично им. Должностные лица администрации, распорядители финансов не своевременно направили бюджетные средства МКУ «Отдел материально-технического обеспечения государственных бюджетных образовательных учреждений м.<адрес>», в связи с чем указанные выше мероприятия не могли быть исполнены раньше. В настоящее время бюджетные деньги дошли до МКУ, освоены, все отраженные в представлении мероприятия выполнены в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. ст. 1.5, 2.1, 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо события административного правонарушения подлежит доказыванию административным органом виновность лица в совершении административного правонарушения. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении, следует, что фактически представление прокурора было рассмотрено начальником МКУ, прокурору был дан письменный ответ на представление, требования ст. ст. 6, 7 и 24 указанного выше Закона соблюдены.

Сведений о том, что начальник МКУ «Отдел материально-технического обеспечения государственных бюджетных образовательных учреждений м.<адрес>» ФИО3 не исполнял либо ненадлежащим образом исполнял свои служебные обязанности, материалы дела не содержат. После поступления бюджетных средств, все мероприятия были выполнены. Сведений того, что после поступления денежных средств начальник МКУ не исполнял либо ненадлежащим образом исполнял свои служебные обязанности, в связи с чем были нарушены сроки производства указанных в представлении мероприятия, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО3 нет состава инкриминируемого ему административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 17.7 КоАП РФ в отношении начальника МКУ «Отдел материально-технического обеспечения государственных бюджетных образовательных учреждений м.<адрес>» ФИО3, следует прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.17.7, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 17.7 КоАП РФ в отношении начальника МКУ «Отдел материально-технического обеспечения государственных бюджетных образовательных учреждений м.<адрес>» ФИО3 прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна

Судья: