Гражданский кодекс часть 1

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, Морозко О.Р., при секретаре Ганиеве З.Ш., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Куртиева Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.28. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.09.2016 в период времени с 18-00 часов до 20-00 часов по адресу: <адрес>, Куртиев Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи членом общественного объединения «Меджлис крымскотатарского народа», принял участие в деятельности – в собрании членов этого общественного объединения, чем нарушил требования ст. 43 Федерального закона от 19.05.1995 №82-ФЗ "Об общественных объединениях".

В судебном заседании Куртиев Э.А. вину не признал, подтвердил, что является членом Меджлиса крымскотатарского народа, указал на то, что в указанный период времени находился по вышеуказанному адресу в качестве гостя Умерова И.Р., никаких собраний ими в этот период не проводилось, о чем, по его мнению, свидетельствует отсутствие протокола собрания с зафиксированными в нем решениями собрания. Также указал на то, что в сообщении Прокуратуры Республики Крым от 26.09.2016 №Исорг-237-7866-2016/-220дсп (л.д. 3) его фамилия в качестве участника собрания отсутствует, ввиду чего полагает, что у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, отсутствовали основания для составления указанного протокола.

Акиев Д.З., допущенный к участию в деле в качестве представителя Куртиева Э.А. по его устному ходатайству, в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, пояснил, что 22.09.2016 в период времени с 18-00 часов до 20-00 часов его доверитель в собрании Меджлиса крымскотатарского народа не участвовал, а находился в доме Умерова И.Р. в качестве гостя.

Частью 1 статьи 20.28. КоАП РФ предусмотрено, что организация деятельности общественного или религиозного объединения, в отношении которого действует имеющее законную силу решение о приостановлении его деятельности, а также участие в такой деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на организаторов в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на участников - от пятисот до одной тысячи рублей.

Вина Куртиева Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 20.28. КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии РК № от 04.10.2016 (л.д.2);

- рапортами оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ МВД по <адрес> майора полиции Бочарова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д. 5-7);

- копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете деятельности общественного объединения в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (л.д. 8-12);

- решением прокурора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении деятельности общественного объединения «Меджлис крымскотатарского народа» (л.д. 13);

- объяснениями Умерова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Замечаний по содержанию протокола не поступало. Рапорты сотрудника полиции составлены в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, они являются допустимыми доказательствами. Доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу. Изложенные в рапортах сотрудником полиции обстоятельства согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Так, из объяснений Куртиева Э.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение нескольких часов он находился в доме Умерова И.Р., но присутствовал там в качестве гостя. Однако, из объяснений Умерова И.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ по месту его проживания по адресу: <адрес>, состоялось собрание членов «Меджлиса», участие в котором принял, в частности, Куртиев Э.А. Также факт проведения ДД.ММ.ГГГГ собрания членов общественного объединения «Меджлис крымскотатарского народа» подтвержден рапортами оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ МВД по <адрес> майора полиции Бочарова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями соответствующих публикаций, размещенных в сети «Интернет».

При этом, судом не принимаются во внимание в качестве доказательств вины Куртиева Э.А. объяснения Акиева Д.З. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), Кайбуллаева Ш.Э. (л.д. 20), Табах С.У. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), Маушева М.Т. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), Мамутова Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), Авамилевой Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), Хамзина А.У. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) и Эгиз А.М.О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), поскольку указанными гражданами (теми из них, кто не отказался от дачи объяснений) даны объяснения, аналогичные объяснениям Куртиева Э.А. относительно того, что они не принимали участия в собрании, а находились по вышеуказанному адресу в качестве гостей Умерова И.Р.

Копия заявления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о запрете деятельности общественного объединения содержит отметку о его поступлении в Верховный Суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, подтверждает факт обращения прокурора в суд с заявлением о запрете деятельности общественного объединения «Меджлис крымскотатарского народа».

Так, согласно ст. ст. 9-10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" в Российской Федерации запрещаются создание и деятельность общественных и религиозных объединений, иных организаций, цели или действия которых направлены на осуществление экстремистской деятельности. В случае, предусмотренном частью четвертой статьи 7 настоящего Федерального закона, либо в случае осуществления общественным или религиозным объединением, либо иной организацией, либо их региональным или другим структурным подразделением экстремистской деятельности, повлекшей за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству или создающей реальную угрозу причинения такого вреда, соответствующие общественное или религиозное объединение либо иная организация могут быть ликвидированы, а деятельность соответствующего общественного или религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом, может быть запрещена по решению суда на основании заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненного ему соответствующего прокурора.В случае осуществления общественным или религиозным объединением экстремистской деятельности, повлекшей за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству или создающей реальную угрозу причинения такого вреда, соответствующие должностное лицо или орган с момента их обращения в суд по основаниям, предусмотренным статьей 9 настоящего Федерального закона, с заявлением о ликвидации общественного или религиозного объединения либо запрете его деятельности вправе своим решением приостановить деятельность общественного или религиозного объединения до рассмотрения судом указанного заявления. Решение о приостановлении деятельности общественного или религиозного объединения до рассмотрения судом заявления о его ликвидации либо запрете его деятельности может быть обжаловано в суд в установленном порядке. В случае приостановления деятельности общественного или религиозного объединения приостанавливаются права общественного или религиозного объединения, его региональных и других структурных подразделений как учредителей средств массовой информации, им запрещается пользоваться государственными и муниципальными средствами массовой информации, организовывать и проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирование и иные массовые акции или публичные мероприятия, принимать участие в выборах и референдумах, использовать банковские вклады, за исключением их использования для осуществления расчетов, связанных с их хозяйственной деятельностью, возмещением причиненных их действиями убытков (ущерба), уплатой налогов, сборов или штрафов, и расчетов по трудовым договорам. Если суд не удовлетворит заявление о ликвидации общественного или религиозного объединения либо запрете его деятельности, данное объединение возобновляет свою деятельность после вступления решения суда в законную силу.

Учитывая изложенное и отсутствие доказательств отмены в судебном порядке принятого Прокурором Республики Крым решения о приостановлении деятельности общественного объединения «Меджлис крымскотатарского народа», - деятельность указанного общественного объединения приостановлена имеющим законную силу решением.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 19.05.1995 №82-ФЗ "Об общественных объединениях" в случае приостановления деятельности общественного объединения приостанавливаются его права как учредителя средств массовой информации, ему запрещается организовывать и проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирование и иные массовые акции или публичные мероприятия, принимать участие в выборах, использовать банковские вклады, за исключением расчетов по хозяйственной деятельности и трудовым договорам, возмещению убытков, причиненных его действиями, уплате налогов, сборов и штрафов.

Из этого следует, что проведение 22.09.2016 вышеуказанного собрания и участие в нем Куртиева Э.А. является грубым нарушением положений ст. 43 Федерального закона от 19.05.1995 №82-ФЗ "Об общественных объединениях".

При этом, судом не принимаются во внимание ссылки Куртиева Э.А. и его представителя на то, что отсутствие в материалах дела протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ и доказательств принятия этим собранием решений свидетельствует о том, что такого собрания не проводилось, поскольку данные доводы опровергаются объяснением Умерова И.Р., который как подтвердил факт проведения собрания, так и факты наличия на собрании кворума, принятия этим собранием решений и участия в этом собрании Куртиева Э.А. Предоставленная Куртиевым Э.А. в судебном заседании копия решения Меджлиса крымскотатарского народа без номера и даты, со слов Куртиева Э.А. – от ДД.ММ.ГГГГ – не свидетельствует о том, что указанное собрание не проводилось.

Также судом не принимается во внимание ссылка Куртиева Э.А. на то, что отсутствие сведений о нем в поручении Прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №Исорг-237-7866-2016/-220дсп (л.д. 3), как о лице, принявшем участие в собрании, свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности, поскольку указанное поручение не содержит исчерпывающего перечня лиц, принявших участие в собрании, а лишь содержит ссылку на перечень лиц, участие которых было установлено в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. при этом, материалы дела свидетельствуют о том, что факт принятия участия Куртиевым Э.А. в собрании ДД.ММ.ГГГГ был установлен при выполнении указанного поручения прокуратуры в ходе принятия объяснений от Умерова И.Р., в связи с чем у лица, составившего протокол об административном правонарушении имелись основания для его составления.

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья принимает во внимание личность Куртиева Э.А., характер совершенного им деяния, и приходит к выводу, что в действиях Куртиева Э.А. усматривается наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.28. КоАП РФ, вследствие чего он подлежит признанию виновным в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание непризнание Куртиевым Э.А. вины, а также то, что административное правонарушение совершено с прямым умыслом, правонарушитель понимал, что участвует в собрании общественного объединения, деятельность которого приостановлена, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал, а также принимая во внимание совершение правонарушения впервые, суд приходит к выводу, что применению Куртиеву Э.А. подлежит мера наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.28, КоАП РФ, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Куртиева Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.28. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить Куртиеву Э.А. административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на следующие реквизиты:

Наименование: ОМВД России по <адрес>,

Получатель: УФК (ОМВД РФ по <адрес>),

Банк получатель: Отделение <адрес> банка Российской Федерации,

л/с: 04751А92380, р/счет: 40№, БИК 043510001, ИНН 9104000072, КПП 910401001, ОКТМО 35604101, КБК 188 1 16 07000 01 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.Р. Морозко