ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 5-1624/2017 от 15.04.2017 Сургутского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

№ 5-____/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

15 апреля 2017 года <...>

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Соломенцев Е.Н. с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающего, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минуты ФИО1, находясь магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, умышленно из корыстных побуждений, путем открытого доступа тайно похитил: ароматизатор для автомобиля «Маркус» стоимостью рублей – 1 шт., ароматизатор для автомобиля «Есоло» стоимостью – 1 шт., сменный блок для ароматизатора стоимостью – 1 шт., плоскогубцы «Вира» стоимостью - 1 шт., фонарь «Фаза» стоимостью – 1 шт., отвертка крестовая «Крофт» стоимостью 1 шт., всего на общую сумму , чем причинил ООО <данные изъяты> незначительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснил, что действительно похитил из магазина <данные изъяты> товар, указанный в протоколе об административном правонарушении на общую сумму , при попытке вынести товар из магазина был задержан охраной торгового зала, которые вызвали наряд полиции.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты> в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, объяснениями представителя потерпевшего ФИО4, объяснениями свидетеля ФИО5, рапортом сотрудника полиции, протоколом изъятия, справкой о стоимости товара, согласно которой, стоимость похищенного ФИО1 имущества .

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено.

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, ФИО1 в ходе его опроса были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписью.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, судья с учетом обстоятельств дела, считает вину ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Смягчающих и/или отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.

Также судья учитывает характер и повышенную степень общественной опасности правонарушения, которое направлено против собственности, данные о личности правонарушителя, его отношение к содеянному, возраст, семейное положение, социальную адаптивность.

Учитывая изложенное, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД ХМАО-Югры), р/счет: в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК , ИНН , КПП , ОКТМО г. Сургута , КБК , УИН .

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Предметы хищения: ароматизатор для автомобиля «Маркус» - 1 шт., ароматизатор для автомобиля «Есоло» - 1 шт., сменный блок для ароматизатора – 1 шт., плоскогубцы «Вира» - 1 шт., фонарь «Фаза» - 1 шт., отвертка крестовая «Крофт» - 1 шт. – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО4

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.Н. Соломенцев

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле № ___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________