Гражданский кодекс часть 1

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Матросов Н.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО5, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>А, территория производственно – складских помещений (ОГРНИП №, ИНН <адрес>), ранее к административной ответственности не привлекался, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, тогда как такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, совершенное в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на территории производственно – складских помещений по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вблизи <адрес>А, ИП ФИО1, в нарушение ст. 13.3 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности, в качестве подсобного рабочего, гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующего в Российской Федерации на территории <адрес>.

ИП ФИО1 и его защитник в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признали, указали, что между ФИО1 и ООО «ДарСтройКомплект» заключен договор оказания услуг № в соответствии с которым ФИО1 за плату в апреле и июле 2019 года осуществлял погрузочно – разгрузочные работы, однако данный договор ФИО1 заключал как физическое лицо, денежные средства за выполнение договора получал на счет физического лица, выполняемые им работы не входят в сведения о видах деятельности индивидуального предпринимателя. При выполнении условий указанного договора ФИО1 действительно привлек иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующего в Российской Федерации на территории <адрес>, однако по утверждению ИП ФИО1 данный гражданин был им привлечен к работе как физическим лицом. Также ИП ФИО1 и его защитник ссылались на то, что нарушены инструкции о порядке приема, регистрации сообщений о преступлении, в частности по нескольким сообщениям об административном правонарушении зарегистрирован один рапорт, протокол осмотра составлен без участия представителя юридического лица, иностранные граждане допрошены без переводчиков.

Виновность ИП ФИО1 подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- рапортом КУСП 5431 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно на территории производственно – складских помещений, расположенных по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, д. Пирогово, <адрес>, вблизи <адрес>А выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность в качестве подсобных рабочих, не имея действующего разрешения на работу либо патента иностранному гражданину на осуществления трудовой деятельности действующего на территории <адрес>;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам проверки выявлено незаконное привлечение к труду иностранных граждан, не имеющих разрешение на работу на территории РФ (<адрес>);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым гражданин Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, вступившее в законную силу. Из этого же постановления судом установлено, что ФИО4, вину признал и утверждал, что работал в качестве подсобного рабочего на территории производственно – складских помещений по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, д. Пирогово, <адрес>, вблизи <адрес>А, не имея на то законных оснований;

- протоколом об административном правонарушении №ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1, согласно которого ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП;

- договором аренды №КИ/01-04/16 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «КомфортИнвест» и ООО «ДарСтройКомплект» согласно которому ООО «ДарСтройКомплект» приняло в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Пирогово;

- договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «ДарСтройКомплект» и ФИО1 согласно которому ФИО1 за плату обязался оказывать услуги по погрузке – разгрузке строительного материала;

- выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО1 является индивидуальным предпринимателем;

- объяснениями ФИО1, согласно которым для выполнения услуг по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО «ДарСтройКомплект» он привлек к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, не имеющих разрешение на работу на территории РФ (<адрес>).

Изложенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм КРФ об АП. Совокупность представленных доказательств суд признает достаточной для признания индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15