Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении районного суда протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» ИНН ***, юридический адрес: ул. Траловая, д. 12, г. Мурманск, дата регистрации – ***, управляющий ФИО1,

у с т а н о в и л:

Как следует из протокола об административном правонарушении, юридическое лицо АО «Мурманский морской рыбный порт» (АО «ММРП») является собственником объектов капитального строительства (шламонакопителей (инв. №*** и № б\н)), эксплуатацию которых на основании договора аренды недвижимого имущества №*** от ***; акта проверки технического состояния основных средств филиала ООО «ПМТ», арендуемых у ОАО «ММРП» от ***; выписки из передаточного акта АО «ММРП» утв. ***, решения №*** единственного акционера АО «ММРП» от *** осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Первый мурманский термина») (далее - ООО «ПМТ»). После передачи имущества в *** г. ООО «ПМТ» произвело проверку его технического состояния и выявило наличие отходов производства и потребления (нефтешламов), накопленных в период эксплуатации АО «ММРП» в шламонакопителе (инв. №***) и недостроенном капитальном объекте (предположительно также шламонакопителе). После обнаружения нефтешлама объект (инв. №***) был выведен из эксплуатации. С *** года ООО «ПМТ» вело переписку (исх. №*** от ***, исх. № б/н от ***, исх. №*** от ***, исх. № б/н от ***, исх. №*** от *** и иные) с ОАО «ММРП» (АО «ММРП»), в которой призывало собственника объектов провести зачистку шламонакопителей и вывезти отходы. ОАО «ММРП» (АО «ММРП») в своих ответах не отрицало принадлежность отходов, однако указывало на невозможность проведения процедуры утилизации (обезвреживания) ввиду отсутствия лицензированных компаний, осуществляющих деятельность в сфере обращения с подобными отходами. Последнее обращение в адрес AО «ММРП» было направлено в *** года. Таким образом, один либо несколько сооружений, собственником которых является АО «ММРП», являются местом долгосрочного (более 11 месяцев) размещения отходов производства и потребления, принадлежащих АО «ММРП». При этом места размещения отходов не внесены в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО)

В судебном заседании защитник АО «ММРП» ФИО4 вину Общества в совершении административного правонарушения не признал, поскольку Общество не является собственником отходов - нефтешлама, представил письменные возражения. Пояснил, что между ООО «ПМТ» и ФГУП «Мурманский Морской Рыбный Порт» заключен договор аренды недвижимого имущества №*** от ***, в соответствии с которым ООО «ПМТ» переданы в аренду объекты недвижимости, принадлежащие ФГУП «ММРП» на праве хозяйственного ведения, в том числе шламонакопитель, ёмкостью *** кв.м. Факт передачи в аренду объектов недвижимости, в том числе шламонакопителя, подтверждается актом приёма-передачи арендуемого имущества от ***, являющегося приложением к договору №***. На основании приказа Росимущества от ***№*** ФГУП «ММРП» приватизировано путем преобразования в ОАО «Мурманский морской рыбный порт». Согласно Распоряжения ТУ Росимущества в Мурманской области и в соответствии с передаточным актом от *** к АО «ММРП» перешло право собственности на все объекты недвижимости, находящиеся в аренде у ООО «ПМТ», в том числе и шламонакопитель, ёмкостью *** кв.м. В результате реорганизации АО «ММРП» в форме выделения было создано Акционерное общество «Нефтеперевалочный комплекс» (АО «НПК»). На основании передаточного акта шламонакопитель был передан в собственность АО «НПК», в том числе все права и обязанности арендодателя по договору аренды №*** перешли в АО «НПК». Таким образом, указанный шламонакопитель находится в аренде у ООО «ПМТ», которое согласно п. 1.2 договора №*** используется в производственных целях. Акт приёма-передачи арендуемого имущества от *** не содержит ссылки на ненадлежащее состояние объекта аренды и невозможность его использования по назначению в качестве шламонакопителя, претензий и замечаний арендатора относительно технического состояния объектов аренды, в том числе и шламонакопителя. Согласно п.2 акта передачи арендуемого имущества от *** имущество, переданное Арендодателем и принятое Арендатором, находится в удовлетворительном состоянии, позволяющим его использовать в соответствии с целями аренды. Таким образом, Арендодателем представлено Арендатору в аренду имущество (шламонакопитель) в состоянии, соответствующим условиям договора аренды №*** и назначению имущества, для дальнейшей эксплуатации в своей производственной деятельности. Из чего следует, что шламонакопитель был передан в ООО «ПМТ» в аренду без нефтешлама, и нефтешлам в шламонакопителе образовался после передачи его в аренду, то есть в результате производственной деятельности ООО «ПМТ» при транспортировке нефти. ООО «ПМТ» является собственником нефтешлама, который находится в шламонакопителе. В материалы дела ООО «ПМТ» представлены копии писем переписки между ООО «ПМТ» и АО «ММРП», однако у Общества отсутствуют оригиналы указанных писем, что говорит о недопустимости указанных доказательств при рассмотрении административного дела. На основании изложенного, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Мурманский Морской Рыбный Порт».

Представители административного органа ФИО5 в судебном заседании просил привлечь Общество к административной ответственности, по основаниям, изложенным в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что часть переписки между ООО «ПМТ» и АО «ММРП» (с *** несколько писем за *** г.) была предоставлена именно АО «ММРП». АО «ММРП» не предоставил только акт совместного обследования за *** г., произведенного ООО «ПМТ» и АО «ММРП», при составлении акта присутствовали главные инженеры обоих юридических лиц, при обследовании шламонакопителя было установлено наличие нефтепродуктов. За весь период времени АО «ММРП» не отрицало того, что это именно их нефтепродукты, и они обязаны их утилизировать. Наличие отходов было выявлено ***, т.е. через полгода, после того как объект был передан ООО «ПМТ» в аренду *** В связи с тем, что шламонакопитель является открытым, то зимой он покрывается снегом, поэтому ООО «ПМТ» не могло сразу обнаружить в нем каких-либо отходов, отходы были обнаружены только при проведении инвентаризации *** Данные объёмы нефтешлама - *** кв.м. за полгода не могли образоваться на ООО «ПМТ», поскольку нефтешламы сливаются в объект в жидком виде, очищаются и спустя некоторое время, они твердеют. За 8 месяцев массы обнаруженных отходов не могли дойти до такого твердого состояния, что говорит о том, что они находятся в шламонакопителе дольше.

Когда началась переписка между ООО «ПМТ» и АО «ММРП», то АО «ММРП» не отрицало, что данный нефтешлам принадлежит им, но вывезти его они не могут, т.к. в данное время на территории Мурманской области нет организаций с лицензиями, которые могли бы осуществлять переработку таких отходов. В *** г. ООО «ПМТ» направило АО «ММРП» письмо с напоминанием об утилизации отходов, затем было произведено совместное обследование, АО «ММРП» не отрицало, что данный нефтешлам принадлежит им. Однако, после того как в АО «ММРП» произошла смена собственника, позиция Общества изменилась, оно не признает, что является собственником отходов. Вместе с тем, вся переписка между юридическими лицами, и все документы, составленные во время совместного обследования, подтверждают обратное. Оригиналы данной переписки присутствовали в ООО «ПМТ» на момент возбуждения дела, Управление Росприроднадзора по Адрес*** запрашивало в ООО «ПМТ» данную переписку.

Выслушав защитника АО «ММРП», представителя административного органа, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина АО «ММРП» в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами и подтверждается представленными доказательствами:

- актом осмотра имущества от ***, составленным в присутствии главного инженера ООО «ПМТ» ФИО2 и главного инженера ОАО «ММРП» ФИО3, согласно которому шламонакопитель (инв. №***) полностью заполнен нефтешламом, объем которого ориентировочно составляет *** м3. Использование этого шламонакопителя по прямому назначению не представляется возможным. Комиссия пришла к выводу о том, что в связи с отсутствием на территории Мурманской области объекта размещения отходов, на котором возможно размещение отходов нефтепродуктов, утилизация нефтешлама, находящегося в вышеуказанном шламонакопителе, в настоящее время затруднительна. ОАО «ММРП» рассмотрит возможные варианты освобождения шламонакопителя и вывоза нефтешлама с территории ООО «ПМТ»;

- перепиской ООО «ПМТ» и АО «ММРП» (исх. №*** от ***, исх. № б/н от ***, исх. №*** от ***, исх. № б/н от ***, исх. №*** от ***), из которой следует, что АО «ММРП» не отрицало факт принадлежности ему отходов в шламонакопителе инв. №***, признавало свою обязанность по их утилизации.

- письмом (исх. №*** от ***), в котором ООО «ПМТ» обращает внимание нового владельца шламонакопителя АО «НПК» на наличие отходов (нефтешлама), принадлежащих АО «ММРП», на объекте, арендуемом ООО «ПМТ»;

- письмом АО «НПК» (исх. №*** от ***), в котором новый собственник шламонакопителя указывает на принадлежность отходов, называя их владельцем АО «ММРП».

пояснительной запиской АО «ММРП» (исх. №*** от ***), в которой АО «ММРП» не отрицает факта наличия отходов производства и потребления на объекте (шламонакопителе инв. №***), указывает, что данные отходы образовались там в результате деятельности ООО «ПМТ», что полностью противоречит ранее изложенной позиции АО «ММРП», согласно которой Общество признавало право собственности на нефтешлам, располагаемый в переданных в аренду сооружениях;

договором аренды №*** от *** с дополнительными соглашениями;

протоколом об административном правонарушении №*** от ***.Совокупность исследованных в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении доказательств нахожу достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представленные в материалы дела письменные доказательства удостоверены надлежащим образом, оснований сомневаться в их происхождении и достоверности не имеется.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.08.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. Размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов (далее - каталог), утвержденному Приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 N 445 (ред. от 16.08.2016) «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов», в каталог внесены также следующие отходы: осадок (шлам) флотационной очистки нефтесодержащих сточных вод, содержащий нефтепродукты в количестве 15 % и более (7 23 301 01 39 3), осадок (шлам) механической очистки нефтесодержащих сточных вод, содержащий нефтепродукты в количестве менее 15 %, обводненный (7 23 101 01 39 4).

Согласно с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2001 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.08.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Таким образом, АО «ММРП» в процессе осуществления хозяйственной деятельности нарушает требование ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.08.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2001 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», т.е. не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Данное правонарушение является длящимся и характеризуется противоправным бездействием юридического лица (размещение отходов производства и потребления на объекте размещения отходов не внесенным в государственный реестр), совершаемым с момента вступления в силу действующего законодательства об отходах производства и потребления и до настоящего времени по адресу: <...> (территория нефтебазы АО «ММРП»), д. 132.

Согласно ст. 75 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы защитника Общества о том, что Общество не является собственником нефтешлама и не обязано решать вопрос об его размещении, полагаю избранным способом защиты, поскольку данная позиция Общества полностью опровергается длительной перепиской между ООО «ПМТ» и АО «ММРП», исходя из содержания которой, следует, что на протяжении нескольких лет юридическое лицо не оспаривало происхождения отходов и своей обязанности по утилизации. Кроме того, содержание акта осмотра от *** также указывает на принадлежность отходов производства и потребления (нефтешламов) АО «ММРП».

Проанализировав положения названных выше правовых норм, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что в действиях АО «ММРП» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, то есть несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Поскольку факт принадлежности отходов производства и потребления (нефтешламы) АО «ММРП» установлен в ходе настоящего судебного разбирательства, Общество является надлежащим субъектом ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Собранные в ходе административного расследования доказательства свидетельствуют о том, что юридическим лицом АО «ММРП», осуществляется долгосрочное (более 11 месяцев) размещение отходов производства и потребления (нефтешламов) в местах размещения отходов, которые не внесены в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО).

При этом обстоятельств, препятствующих юридическому лицу соблюдать требования законодательства, не установлено, поскольку на территории Мурманской области имеются юридические лица, осуществляющие лицензируемую деятельность по обращению с различными отходами производства и потребления третьего класса опасности. Однако АО «ММРП» не приняло мер по ликвидации незаконного места размещения собственных отходов.

АО «ММРП» имело возможность соблюсти экологические и санитарно-эпидемиологических требования при размещения отходов производства и потребления, однако, не сделало этого.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении объективных обстоятельств, препятствующих выполнению экологических требований в ходе размещения отходов производства и потребления, не установлено.

Административное правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Общества. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от Общества в целях надлежащего исполнения экологических требований, правонарушение было бы не допущено.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность АО «ММРП» признаю совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность АО «ММРП» не установлено.

Принимая во внимание тот факт, что Общество ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось, прихожу к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.8.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Акционерное общество «Мурманский морской рыбный порт» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

***

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 УПК РФ.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию Первомайского районного суда города Мурманска по адресу: <...>, кабинет № 105А.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска Ю.В. Кутушова