Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданин КНР Е Чандай (YE CHANGDAI), *** года рождения, уроженца ***, официально нетрудоустроенного, место жительства в России - ***,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении гражданина КНР Е Чандай по факту того, что 26 ноября 2018 года в 12 часов 00 минут на пункте пропуска пограничного контроля «Благовещенск - речной порт-пассажирское» по адресу: <...>, при проверке документов, подтверждающих право пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, у гражданина КНР Е Чандай, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было установлено, что гражданин КНР Е Чандай въехал на территорию Российской Федерации 26 августа 2018 года и по настоящее время территорию Российской Федерации не покидал, сумарно находился на территории Российской Федерации 93 дня (период прибывания на территории Российской Федерации превысил 90 дней) т.е. уклонился от выезда из Российской Федерации, по истечению установленного срока пребывания в Российской Федерации (срок до 23 ноября 2018 года), чем нарушил ст. 25.10 Федерального закона № 114 от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п. 2 ст. 5 от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании гражданин КНР Е Чандай вину в совершении административного правонарушения не признал, ссылаясь на то, что он 23 ноября 2018 года не выехал, так как сломались суда на воздушной подушке и граждане КНР не могли покинуть Российскую Федерацию. 24 и 25 ноября 2018 года он с самого утра приходил на таможню с целью выехать за пределы Российской Федерации, однако перевозку пассажиров осуществляло одно судно на воздушной подушке, что было не достаточно для перевозки всех людей.

Выслушав гражданина КНР Е Чандай, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 ст. 62).

Положениями ст. 1.4 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 25.10).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Ответственность за нарушение указанных требований Закона предусмотрена ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с которой нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 17 Постановления Правительства РФ от 09 июня 2003 года N 335 «Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы» уполномоченный государственный орган выдает однократные, двукратные и многократные визы.

Однократная виза дает иностранному гражданину право на въезд в Российскую Федерацию 1 раз, двукратная виза - право на двукратный въезд в Российскую Федерацию и многократная виза - право на неоднократный (более 2 раз) въезд в Российскую Федерацию.

Суммарный срок пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации по многократной визе устанавливается при оформлении визы уполномоченным государственным органом, но не более чем 90 дней в течение каждого периода в 180 дней, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.

Как следует из представленных материалов дела, гражданину КНР Е Чандай выдана многократная коммерческая виза 23 5956650, которая действует 90 дней их каждых 180 дней.

КНР Е Чандай въехал на территорию Российской Федерации 26 августа 2018 года и по настоящее время территорию России не покидал, суммарно находится на территории России более 90 дней (период пребывания на территории Российской Федерации превысил 90 дней), тем самым гражданин КНР Е Чандай уклонился от выезда из России, по истечению установленного срока пребывания в РФ (срок до 23 ноября 2018 года).

Как следует из объяснений гражданина Е Чандай, 23 ноября 2018 года он не выехал из России, так как сломались суда на воздушной подушке, и граждане КНР не могли покинуть Российскую Федерацию. 24 и 25 ноября 2018 года он с самого утра приходил на таможню с целью выехать за пределы Российской Федерации, однако перевозку пассажиров осуществляло одно судно на воздушной подушке, что было не достаточно для перевозки всех людей. Его вины в том, что он своевременно не покинул пределы Российской Федерации, не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3).

Несмотря на то, что данные конституционные положения по своему буквальному смыслу направлены на закрепление презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, их значение выходит за рамки уголовного преследования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве (Постановления от 7 июня 2000 года N 10-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, Определение от 9 апреля 2003 года N 172-О и др.).

Закрепляющий общие положения и принципы административно законодательства Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (пункт 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 4 статьи 1.5).

В этой связи требования статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают, что по делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Кроме того, в силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, иные обстоятельства, имеющие значение дли правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ответа ЗАО «Пассажирский порт «Амурассо» от 27.11.2018 года, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26 ноября 2018 года перевозка граждан КНР на международном маршруте Благовещенск-Хэйхэ осуществлялась китайскими судами на воздушной подушке. 23 ноября 2018 года в связи со сложной ледовой обстановкой на международном маршруте Благовещенск-Хэйхэ перевозка граждан КНР судами на воздушной подушке не осуществлялась.

Однако данный ответ доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что 24 и 25 ноября 2018 года Е Чандай с самого утра приходил на таможню с целью выехать за пределы Российской Федерации, однако перевозку пассажиров осуществляло одно судно на воздушной подушке, что было не достаточно для перевозки всех людей, не опровергает.

Как усматривается из дела, гражданина КНР Е Чандай был задержан на пункте пропуска Благовещенской таможни 26 ноября 2018 года в 12 часов 00 минут.

Таким образом, материалами дела доказано, что 23 ноября 2018 года (в последний день истечения срока пребывания в России) гражданин КНР Е Чандай пытался выехать из России, прибыл на пункт пропуска Благовещенской таможни, однако из-за сложной ледовой обстановки, по независящим от него причинам, в этот день выехать из России не смог. 26 ноября 2018 года Е Чандай вновь попытался выехать из России, однако на пункте пропуска был задержан. Доказательств того, что у гражданина КНР Е Чандай имелась реальная возможность выехать за пределы Российской Федерации 24 и 25 ноября 2018 года, должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, не представлено.

В силу ч.1, 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, поскольку судьёй в действиях гражданина КНР Е Чандай вины не усматривается, прихожу к выводу о том, что на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина КНР Е Чандай, *** года рождения, уроженца ***, прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда Н.С. Юркова