Гражданский кодекс часть 1

Судья Киевского районного суда г. Симферополя, расположенного по адресу: Воровского 16, Диденко Д.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Спортбет» (<данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, местонахождение филиала: <адрес>Д,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по факту незаконной организации и проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» АО «СпортБет».

Как следует из указанного постановления в пункте приема ставок филиала «Крым» АО «СпортБет», расположенного по адресу: <адрес> д организована деятельность по проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В судебном заседании представитель АО «СпортБет» - ФИО2 вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что в действиях букмекерской конторы отсутствует событие административного правонарушения. В имеющихся материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства факта совершения АО «СпортБет» административного правонарушения. Из содержания постановления прокурора невозможно понять, что именно послужило достаточными данными, указывающими на наличие события административного правонарушения. Само по себе наличие доступа к сети «Интернет» является как не относимым, так и недопустимым доказательством, что исключает возможность его использования для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных доказательств. В обособленных подразделениях АО «Спортбет» располагаются только те элементы программного обеспечения, которые позволяют принимать ставки и выплачивать выигрыши. Единый учет, обработка ставок, фиксирование результатов пари, а также расчет сумм выигрышей происходит в процессинговом центре АО «СпортБет». Иного сотрудниками прокуратуры при проведении проверки не установлено. Информационный обмен между пунктами приема ставок в <адрес> и Единым процессинговым центром АО «СпортБет» осуществляется посредством применения информационных каналов связи «Интернет». Установление принципа работы используемого Обществом оборудования, а также технических средств связи, установленных в пункте приема ставок в <адрес> требует специальных познаний, однако в материалах дела отсутствует заключение эксперта по результатам исследования использования Обществом технических средств связи по вопросу обеспечения сбора информации в пункте приема ставок о рассчитанных выигрышах, о развитии и об исходе события, от которого зависит результат пари, и функций передачи информации в процессинговый центр букмекерской конторы о принятых ставках, выплаченных и невыплаченных выигрышах, а также использования оборудования при передаче информации посредством сети «Интернет». АО «СпортБет» в полном объеме соблюдает законодательство в области государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр.

Прокурор, извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно п. 27 ст. 4 ФЗ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации от 22.07.2014 г.» пункт приема ставок букмекерской конторы - территориально обособленная часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр и осуществляет представление информации о принятых ставках, выплаченных и невыплаченных выигрышах в процессинговый центр букмекерской конторы.

Согласно пп.3.12 ст. 15 ФЗ № 244-ФЗ в процессинговом центре букмекерской конторы и в процессинговом центре тотализатора должны размещаться технические средства связи, предназначенные для приема информации из пунктов приема ставок букмекерской конторы или пунктов приема ставок тотализатора о принятых ставках, выплаченных и невыплаченных выигрышах, передачи информации о рассчитанных выигрышах, о развитии и об исходе события, от которого зависит результат пари, в пункты приема ставок букмекерской конторы или пункты приема ставок тотализатора, и (или) технические средства связи, предназначенные для обмена с центром учета переводов интерактивных ставок букмекерской конторы или тотализатора информацией о принятых интерактивных ставках, о рассчитанных по ним суммам подлежащих выплате выигрышей, о выплаченных и невыплаченных выигрышах.

Согласно пп.3.13 ст. 15-ФЗ № 244-ФЗ в пунктах приема ставок букмекерской конторы и пунктах приема ставок тотализатора должны размещаться технические средства связи, предназначенные для приема информации из процессингового центра букмекерской конторы или процессингового центра тотализатора о рассчитанных выигрышах, о развитии и об исходе события, от которого зависит результат пари, передачи информации в процессинговый центр букмекерской конторы или процессинговый центр тотализатора о принятых ставках, выплаченных и невыплаченных выигрышах.

Согласно п.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ч. 1 ст.14.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконную организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

К постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении приложены объяснения ФИО3 – менеджера АО «Спортбет», объяснения ФИО4 – главного государственного инспектора отдела оперативного контроля ИФНС России по <адрес>, протокол осмотра пункта приема ставок букмекерской конторы АО «СпортБет» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения ФИО3, свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № на программу единого учета ставок и результатов розыгрышей пари NW; свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № на программу отображения букмекерских ставок NW; свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № на программу приема букмекерских ставок NW; свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № на программу трансляции букмекерских событий NW; свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № АРМ Администратора NW; свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № АРМ кассира NW; лицензия № от 06ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Согласно п. 18 ст. 4 ФЗ № 244-ФЗ игровым автоматом является игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Как следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра установлено, что по адресу <адрес>Д расположен ППС БК АО «СпортБет». В ходе осмотра установлено, что в ППС БК АО «СпортБет» находится в объекте капитального строительства. Помещение разделено на зону обслуживания посетителей с кассой и служебную зону с размещением сейфа. В зоне обслуживания посетителей размещена информация, а именно: копия лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе АО «СпортБет» № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о членстве СРО № от ДД.ММ.ГГГГ;, правила посещения игорного заведения; правила азартны х игр; федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ; план помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Миранда-медиа» и АО «СпортБет» заключен договор № И211 об оказании услуги «Предоставление выделенного доступа в Интернет на основе сети передачи данных».

Прокуратурой Киевского района г. Симферополя не выяснялся вопрос о том, каким образом используется сеть «Интернет» в пункте приема ставок. Установление принципа работы используемого Обществом оборудования, а также технических средств связи, установленных в пункте приема ставок АО «СпортБет» требует специальных познаний.

В материалах дела отсутствует заключение эксперта по результатам исследования использования Обществом технических средств связи по вопросу обеспечения сбора информации в пункте приема ставок о рассчитанных выигрышах, о развитии и об исходе события, от которого зависит результат пари, и функций передачи информации в процессинговый центр букмекерской конторы о принятых ставках, выплаченных и невыплаченных выигрышах, а также использования оборудования при передаче информации посредством сети «Интернет».

Таким образом, в материалах дела не содержится доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что АО «СпортБет» в нарушение установленного законом запрета при заключении пари на событие, определении его результатов и предоставлении сведений посетителю осуществляло передачу электронных данных посредством сети «Интернет» между сервером, расположенным в процессинговом центре, и информационным терминалом, расположенном в пункте приема ставок по адресу: <адрес> д.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вывод прокуратуры о том, что АО «СпортБет» осуществляет проведение азартных игр с использованием игорного оборудования с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» основан на предположениях.

Результаты каких-либо исследований оборудования, принадлежащего АО «СпортБет» лицами, обладающими соответствующими специальными познаниями, в материалах дела не представлены.

В материалах дела не содержатся доказательств использования при работе оборудования телекоммуникационных сетей Интернет. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении также не указано, каким образом сеть «Интернет» использовалась в процессе работы оборудования и какие сайты при этом были задействованы.

При отсутствии доказательств указанных обстоятельств, само по себе содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и объяснения опрошенных граждан не имеют доказательственной силы и фактически представляет собой субъективное и ничем не подтвержденное мнение данных лиц относительно характера осуществляемой деятельности.

Из содержания пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «СпортБет» подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.9-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.1.1 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «СпортБет» - прекратить.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течении 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: Д.А. Диденко