Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Криволапов Д.Д. при секретаре Волкове А.Н., с участием должностного лица ФИО1, председателя Контрольно-счетной палаты г.о. Балашиха Московской области ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении должностного лица:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и работающего в качестве индивидуального предпринимателя, ранее работавшего директором муниципального автономного учреждения городского округа Балашиха «Спортивный комплекс «Орион», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении Директор автономного учреждения городского округа Балашиха «Спортивный комплекс «Орион» (далее по тексту – МАУ «СК «Орион») ФИО1 привлекается к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ за то, что являясь должностным лицом - директором МАУ «СК «Орион», находясь на рабочем месте по адресу: <адрес> А, в период с 1 августа 2019 года по 30 апреля 2020 г., допустил нецелевое использование бюджетных средств на общую сумму 22 446 34 коп., выразившееся в направлении средств бюджета г.о. Балашиха и оплате денежных обязательств по оплате труда работников МАУ «СК «Орион», определяемых Положением об оплате труда работников МАУ «СК «Орион», утвержденного постановлением Администрации г.о. Балашиха от 30 января 2017 года № 100/2-ПА, в целях, не соответствующих частично целям, определенным соглашениями от 09.01.2019 № 25, от 20.12.2019 № 09, заключенными Управлением по физической культуре спорту и работе с молодежью Администрации г.о. Балашиха с МАУ «СК «Орион», являющимися правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. В соответствии с приказом директора МАУ «СК «Орион» ФИО1 от 9 января 2020 года, на должность заместителя директора данного учреждения, содержание которой не было предусмотрено в муниципальном задании МАУ «СК «Орион» на 2020 год, была принята ФИО5, что привело к осуществлению незаконного расходования бюджетных средств по статье КОСГУ 211 «Оплата труда» на общую сумму 22 446 руб. 34 коп. в виде заработной платы ФИО5, за февраль 2020 года в размере 8663 руб.50 коп. и за апрель 2020г. – в размере 13 782 руб.84 коп.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения не признал и пояснил суду, что он с октября 2011 года по 27 апреля 2020 года работал директором МАУ «СК «Орион», в связи с чем, будучи руководителем учреждения, он был вправе принимать решения об изменении штатного расписания учреждения, с учётом объема его работ для достижения поставленных целей. 9 января 2020 года им был издан приказ, в соответствии с которым ФИО5, раннее занимавшая должность юрисконсульта, была переведена на вакантную должность заместителя директора МАУ «СК «Орион», которую раннее занимала ФИО6, которая с данной должности была уволена. Таким образом, фактически ФИО5 9 января 2020 года была переведена на вакантную должность заместителя директора с тем же окладом. Нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность директора автономного учреждения согласовывать с учредителем изменение штатного расписания такого учреждения. Данный вопрос, согласно закону об Автономных учреждениях, трудовому договору и Уставу учреждения, относится к исключительной компетенции директора учреждения. При изменении штатного расписания дополнительного расходования бюджетных средств, кроме тех, которые были выделены учреждению в рамках выполнения муниципального задания, им не запрашивалось, учреждению не выделялось и фактически не произошло. В связи с изложенным считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что она работает в должности Председателя контрольно-счётной палаты г.о. Балашиха. На основании распоряжения контрольно-счётной палаты городского округа Балашиха от 20 мая 2020 года № 205, по результатам проведения проверки правильности расходования финансовых средств на оплату труда сотрудникам МАУ «СК «Орион» за период с 01 апреля 2019 года по 30 апреля 2020 года, ею был составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО1 в связи с тем, что при организации и ведении деятельности был допущен ряд финансовых нарушений, которые привели к необоснованному расходованию бюджетных средств. Так, директором МАУ «СК «Орион» ФИО1, являющимся должностным лицом, совершено нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета г.о. Балашиха и оплате денежных обязательств частично не в соответствии с целями их предоставления. Несмотря на возможность самостоятельного изменения штатного расписания, в том числе в сторону увеличения численности работников, он был обязан согласовать увеличение фонда оплаты труда с учредителем. Поскольку увеличение штатной численности работников учреждения относительно заявленной учреждением при подаче заявки на формирование муниципального задания на 2020 год, привело к расчётному увеличению фонда оплаты труда данного учреждения, даже несмотря на то, что фактически дополнительные средства из бюджета г.о. Балашиха не выделялись, а данная дополнительная штатная единица финансировалась за счёт экономии фонда оплаты труда, директор обязан был согласовать вопрос увеличения фонда оплаты труда учреждения с учредителем. Данный вопрос должен был быть вынесен на Совет Депутатов г.о. Балашиха. Экономия фонда оплаты труда была потрачена директором на неправомерное увеличение штата сотрудников. А выплаты из бюджета на определённые цели, в том числе по защищённой статье «заработная плата», не могу быть компенсированы за счёт внебюджетных источников.

Выслушав доводы ФИО1, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что производство по данному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи со следующим.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по статье 15.14 КоАП РФ предусмотрена за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 органом административной юрисдикции вменяется в вину то, что он допустил нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета г.о. Балашиха и оплате денежных обязательств по оплате труда работников МАУ «СК «Орион» в целях, не соответствующих частично целям, определённым соответствующими соглашениями и являющимися правовым основанием предоставления указанных средств.

Объектом правонарушения по ст. 15.14 КоАП РФ являются бюджетные отношения.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, образует факт направления средств бюджета и оплата денежных обязательств на цели, не соответствующие полностью или частично целям, определенным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно ст. 69.1 БК РФ к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

То есть, объективная сторона состава вменяемого административного правонарушения выполняется при наличии совокупности факта направления средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым соответствующим правовым актом, и оплаты денежных обязательств.

Как следует из материалов дела, указано ФИО1 и не отрицается свидетелем ФИО4 фактически увеличения расходования бюджетных средств г.о. Балашиха не произошло. Кроме того, основную часть средств МАУ «СК «Орион» составляли не бюджетные средства г.о. Балашиха, а средства полученные учреждением от приносящей доход деятельности. Заработная плата ФИО5 выплачивалась из экономии фонда заработной платы. То есть направления средств бюджета г.о. Балашиха в целях, не соответствующих частично целям, определённым соответствующим правовым актом с оплатой денежных обязательств фактически не произошло.

При этом судом учитываются положения ч. 2 ст. 298 ГК РФ, согласно которой автономное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретённое за счёт этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение автономного учреждения. Данная норма также соотносится с ч. 2 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона от 03.11.2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - Закон № 174-ФЗ).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 13 Закона № 174-ФЗ, к компетенции руководителя автономного учреждения относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью автономного учреждения, за исключением тех, что отнесены к компетенции учредителя, наблюдательного совета или иных органов автономного учреждения. В соответствии с ч. 2 ст. 13 данного Закона к полномочиям руководителя в том числе отнесено утверждение штатного расписания.

Таким образом, в силу названных норм Закона № 174-ФЗ, полномочия по утверждению штатного расписания автономного учреждения отнесены к компетенции его руководителя и не являются предметом ведения учредителя учреждения. В этой связи, при составлении штатного расписания автономное учреждение самостоятельно устанавливает как количество штатных единиц, так и ставки (оклады) сотрудников.

Тем самым, если решение о введении в штатное расписание новых ставок (сокращении существующих ставок) принимает не руководитель учреждения, а учредитель, это будет расцениваться как нарушение законодательства. Ведь полномочия по утверждению штатного расписания автономного учреждения отнесены к компетенции его руководителя, который вправе самостоятельно решать вопросы кадрового обеспечения, вводить новые должности и сокращать имеющиеся. Учредитель же может только косвенно влиять на численность и состав персонала автономного учреждения, определяя в государственном или муниципальном задании те или иные требования к его объему и содержанию.

Причем, при формировании штатного расписания организации, следует исходить из потребностей в работниках для выполнения муниципального задания, а также из финансовых возможностей учреждения.

Кроме того, в действующем федеральном законодательстве не содержится запрета на использование средств субсидии, предоставленной автономному учреждению на выполнение государственного или муниципального задания, для оплаты новой штатной единицы. Главное, чтобы при этом не произошло ухудшение качества выполнения задания.

Законодательством должны быть чётко установлены как разграничение полномочий директора автономного учреждения и учредителя, так и вопросы, находящиеся в совместном ведении. Штатные расписания всех государственных или муниципальных учреждений (не только автономных, но и казенных и бюджетных) не могут согласовываться с учредителем, поскольку утверждение штатных расписаний входит в полномочия руководителей учреждений.

На это указывается и в Единых рекомендациях по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений, и в Постановлениях Правительства РФ от 05 августа 2008 года «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений...», от 12 апреля 2013 года «О типовой форме трудового договора с руководителем государственного (муниципального) учреждения».

Кроме того, из разъяснений Министерства финансов РФ в Письме от 22.10.2003 №12-08-06/44036 в целях организации эффективной работы по реализации положений Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», следует, что законодательством Российской Федерации не установлено требование, согласно которому показатели по выплатам, отраженные в плане финансово-хозяйственной деятельности учреждения, должны соответствовать по объему и назначениям нормативных затрат, использованным при расчете субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания. Расходы бюджетных и автономных учреждений, источником финансового обеспечения которых являются средства субсидии на государственное (муниципальное) задание, учитываемые на лицевых счетах данных учреждений, открытых им в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, осуществляются без представления ими в территориальные органы Федерального казначейства, финансовые органы субъектов Российской Федерации, муниципальных образований документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств.

При этом Федеральным законом № 83-ФЗ и Федеральным законом № 174-ФЗ не предусмотрен иной порядок санкционирования, в том числе не установлен запрет на перераспределение средств в зависимости от потребности учреждения. Основная задача учреждения - выполнить государственное (муниципальное) задание в заданном объеме в соответствии со стандартом (при его наличии) и с должным качеством (если показатели качества установлены), а не израсходовать средства субсидии на государственное (муниципальное) задание ровно по той формуле, по которой она была рассчитана.

На основании изложенного, оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, прихожу к выводу об отсутствии в действиях должностного лица – директора МАУ «СК «Орион» ФИО1 вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Возможное же нарушение ФИО1 финансовой дисциплины не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судья выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

По изложенным основаниям, в связи с отсутствием в действиях должностного лица – директора МАУ «СК «Орион» ФИО1 состава вменяемого правонарушения, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 29.7 - 29.10 КоАП РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МАУ «СК «Орион» ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административном правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: