Гражданский кодекс часть 1

Судья Ордынского районного суда <адрес> Лисицын А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, адрес места осуществления предпринимательской деятельности: <адрес>, кафе «Малинка» индивидуального предпринимателя ФИО1, применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности с 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

«07» апреля 2021 г. в 10 час. 35 мин. в <адрес>, при участии в рейдовом мероприятии, проведенном администрацией <адрес>, совместно с МО МВД России «Ордынский» на основании протокола заседания оперативного штаба по организации проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории <адрес> от 18.08.2020г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в кафе «Малинка», расположенном по адресу: <адрес>, было непосредственно обнаружено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, в варочном цехе кафе «Малинка», расположенном по адресу: <адрес>, допустил нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, а именно:

- нарушена внутренняя отделка варочного цеха: потолка (над рабочей зоной на потолке отошла штукатурка), стены (отделка стены рабочей зоны выполнена из облицованной плитки, целостность которой повреждена, а именно: две плитки отсутствуют), что не позволяет проводить ежедневную качественную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами, что является нарушением п.2.16 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

- инвентарь для уборки производственных помещений кафе не промаркирован, хранение осуществляется не в специально отведенном месте (в варочном цехе), что является нарушением п. 2.19 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

- разделочный инвентарь (в наличии одна разделочная доска и два разделочных ножа) не промаркированы, что является нарушением п. 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

- лица, поступившие на работу в организации общественного питания, не соответствуют требованиям, касающимся прохождения ими профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, повар – ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения последняя аттестация 03.04.2016г., согласно записи в личной медицинской книжке, что является нарушением п.2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения». приложения № 1 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 29.06.2000 г. № 229 «О профессиональной с гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций».

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 виновным себя признал и пояснил, что со всеми выявленными нарушениями он согласен полностью, выявленные нарушения образовались в зимний период. Снегом задуло крышу, а при таяние его произошли разрушения. Все недостатки он устранит в течении недели.

В соответствии с выпиской из ЕГРНИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных полномочий (л.д. 3-4);

- протоколом о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого прекращена деятельность кафе в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-25);

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что ИП ФИО1 нарушил санитарные правила, предусмотренные п.2.16, 2.19, 3.2, 2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», т.е. в действиях ИП ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства не имеют противоречий, последовательны, взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными.

При назначении административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, характер деятельности индивидуального предпринимателя, возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае, с учетом наличия непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, имеется необходимость в приостановлении деятельности кафе «Малинка» индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, и суд считает необходимым назначить наказание в виде приостановления деятельности на срок, достаточный для устранения нарушений санитарных норм и правил, учитывая необходимость производства небольшого объема работ, на 10 суток, поскольку менее строгий вид административного наказания в виде штрафа не устранит угрозу жизни или здоровью людей и не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, назначившим административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству индивидуального предпринимателя, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6.3, 29.7, 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности кафе «Малинка» индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 10 (десять) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Зачесть в срок административного приостановления деятельности срок временного запрета деятельности с 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Новосибирский областной суд через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья А.Н.Лисицын

Взыскатель: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по <адрес>), адрес: <адрес>, р.<адрес>, ОКПО 75861582, ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/540701001.

Должник: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, адрес места осуществления предпринимательской деятельности: <адрес>, кафе «Малинка» индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>.