Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Стадниченко ФИО5, <данные изъяты>,

установил:

27 ноября 2018 года в 10.00 час. при проведении внеплановой выездной проверки главным специалистом-юристом сектора правовой работы управления правовой и организационно-кадровой работы Министерства культуры Омской области установлено невыполнение ФИО1 мероприятий предписания № 21 от 26 июня 2018 года, выданного Министерством культуры Омской области, а именно: в нарушение требований абзаца 7 пункта 2 приказа Министерства культуры Омской области от 04.12.2009 № 33, на объекте культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации «Жилой дом», расположенного по адресу: <...> № установлена информационная надпись, не содержащая указание «Подлежит государственной охране».

По данному факту должностным лицом Министерства культуры Омской области в отношении ФИО1 25 декабря 2018 года с учетом внесенных изменений от 25 января 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении № 38 по ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что является собственником ? объекта культурного наследия, также ? доли принадлежит его дочери ФИО2 и ? доли принадлежит бывшей супруге, однако сведения об этом в Росреестре отсутствуют. На доме информационная надпись была установлена им еще в 2003 году, затем дом красили, надпись сняли и назад не установили. Когда Министерство Культуры Омской области выявило данный факт, информационную надпись установили, но как оказалось, она уже не соответствовала новым требованиям, так как не содержала информацию «Подлежит государственной охране». Получив предписание, исполнил его, необходимая информация на надпись была нанесена, однако сделано это было после окончания срока исполнения предписания, но до составления протокола об административном правонарушении. В подтверждение данных доводов предоставляет эскиз информационной надписи, фототаблицу, акт об установке информационной надписи от 18.12.2018 года.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изложенное в протоколе подержало, дополнительно пояснив, что на дату составления протокола, нарушение действительно было устранено, информационная надпись установлена в соответствии с требованиями приказа Министерства культуры Омской области № 33 от 04.12.2009 г.

Выслушав ФИО1, должностное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно изложенного в части 18 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Решением Омского областного Совета народных депутатов № 20 от 22.01.1991 года на государственную охрану местного значения поставлен памятник истории и культуры Омской области «Жилой дом» по адресу: <...> № (л.д. 40).

Распоряжением Министерства культуры Омской области № 198-рм от 19.04.2017 утверждено охранное обязательство объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Жилой дом», расположенного по адресу: <...> № (л.д. 70).

Федеральным законом № 73-ФЗ урегулированы отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия; определены категории историко-культурного значения объектов культурного наследия, полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в данной области отношений, общие принципы государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 4 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подразделяются на следующие категории историко-культурного значения: объекты культурного наследия федерального значения; объекты культурного наследия регионального значения и объекты культурного наследия местного (муниципального) значения.

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в указанной области правоотношений отнесены:

сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации;

государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения (пункты 3 и 4 статьи 9.2).

Аналогичные полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации закреплены в подпункте 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

В статье 9.3 Федерального закона № 73-ФЗ определены полномочия органов местного самоуправления в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, к которым отнесены:

сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности муниципальных образований;

государственная охрана объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

Данные полномочия как вопросы местного значения также закреплены за органами местного самоуправления городского округа пунктом 18 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Из приведенных положений следует, что федеральный закон разграничивает понятия сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, а также категории объектов культурного наследия и с учетом этого определяет полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу установленных вышеприведенными нормами закона полномочий к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесена государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, а к компетенции органов местного самоуправления - охрана объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

В силу пункта 11 части 2 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ установка на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений включена в государственную охрану объектов культурного наследия.

На основании частей 1, 2 статьи 27 Федерального закона № 73-ФЗ на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия (далее - информационные надписи и обозначения). Надписи выполняются на русском языке - государственном языке Российской Федерации и на государственных языках республик - субъектов Российской Федерации.

Порядок установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия регионального значения или объекты культурного наследия местного (муниципального) значения определяется законом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом.

Пунктом 4 ст. 11 Закона Омской области от 03.04.1996 № 48-ОЗ (ред. от 21.03.2018) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Омской области" (принят ЗС Омской области 26.03.1996) предписано, что единые требования к информационным надписям и обозначениям, устанавливаемым на объекты культурного наследия регионального значения, порядок согласования установки информационных надписей и обозначений, форма акта установки информационных надписей и обозначений утверждаются органом исполнительной власти Омской области, уполномоченным в сфере охраны объектов культурного наследия.

Во исполнение п. 4 ст. 11 Закона Омской области "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Омской области" приказом Министерства культуры Омской области от 4 декабря 2009 г. № 3 утверждены Единые требования к информационным надписям и обозначениям, устанавливаемым на объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения, согласно абзаца 7 пункта 2 которых, на информационную надпись, устанавливаемую на объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения, расположенный на территории Омской области, изготавливаемую в виде прямоугольной пластины наносятся слова «Подлежит государственной охране».

Из материалов дела следует, что ФИО1 является общедолевым собственником (1/4 в общей долевой собственности, свидетельство о регистрации от 15.05.2012, регистрационный номер 55-55-01/059/2012-344) жилого дома, расположенного по адресу: <...> №, являющегося памятником истории и культуры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 22, 35).

На основании Распоряжения № 240-рм от 15.05.2018 специалистами Министерства культуры Омской области была проведена плановая выездная проверка при осуществлении государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <...> № в отношении ФИО1, по результатам которой 26.06.2018 выдано предписание № 21, которым на ФИО1 возложена обязанность выполнить мероприятия по устранению нарушений законодательства об объектах культурного наследия, а, именно: требований п. 1, п. 3 ст. 27 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" – установить информационную надпись в соответствии с приказом Министерства культуры Омской области от 4 декабря 2009 года № 33 на объекте культурного наследия памятнике истории и культуры народов Российской Федерации «Жилой дом», расположенного по адресу: <...> №. Срок исполнения предписания 16 ноября 2018 года (л.д. 29-33).

Копия предписания с актом о невозможности проведения проверки физического лица направлены ФИО1 по адресу <...> № и были получены им (л.д. 24-28).

27 ноября 2018 года в ходе проведенной внеплановой выездной проверки при осуществлении государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <...>, проводимой специалистами Министерства культуры Омской области на основании Распоряжения № 612-рм от 22 октября 2018 года, копия которого была направлена в адрес ФИО1 по адресу его регистрации и адресу нахождения объекта культурного наследия, установлено невыполнение последним предписания № 21 –установленная информационная надпись на объекте культурного наследия не содержит слов «Подлежит государственной охране», что подтверждается актом № 68 от 29.11.2018 и фототаблицей (л.д. 10-21).

Указанные обстоятельства в судебном заседании ФИО1 не оспаривались.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, лицо, не исполнившее в установленный срок и в полном объеме законное предписание, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, и приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, а, именно, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, и подтвердило должностное лицо, что до составления 25.12.2018 протокола об административном правонарушении, предписание исполнено полностью, информационная надпись, установленная на объекте культурного наследия, содержит необходимую запись «Подлежит государственной охране», в подтверждение чего им представлены эскиз информационной надписи, фотоматериал акт об установке информационной надписи от 18.12.2018 (л.д. 93-96).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент составления должностным лицом Министерства культуры Омской области протокола об административном правонарушении от 25 декабря 2018 года № 39, предписание было исполнено полностью, в установленную изначально своевременно в рамках исполнения предписания информационную надпись была добавлена строка «Подлежит государственной охране».

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Стадниченко ФИО6 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышеский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья