Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Кондратьевка, <адрес>, пенсионера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции МО МВД России «Курчатовский» <адрес> в связи с исполнением им служебных обязанностей, воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. ФИО1 около рынка «Возрождение» в <адрес> оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал выполнению им служебных обязанностей в соответствии со ст.13 ФЗ «О полиции», выразившееся в отказе предъявить документы, устанавливающие личность, при этом, отталкивая сотрудников полиции и пытаясь скрыться бегством, громко выражаясь в адрес сотрудников полиции с использованием нецензурной лексики.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. он находился около рынка «Возрождение», в руках держал полиэтиленовый пакет с продуктами. К нему подошел сотрудник полиции и попросил предоставить документ, удостоверяющий его личность. Он сообщил, что документ находится дома, может его принести и предоставить. После этого к нему подошли еще два сотрудника полиции, один из которых спросил его фамилию, имя, отчество. После его пояснения о власти в нашем государстве один из сотрудников сказал, что он неадекватен, затем ему надели наручники и посадили в служебный автомобиль, доставив в отдел полиции. Никого из сотрудников полиции он не отталкивал, скрываться бегством не пытался, нецензурной бранью в их адрес не выражался.

Свидетель ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками полиции находился около рынка «Возрождение», где был замечен мужчина, на одежде которого были атрибуты эстремистского движения, поклоняющегося старой русской вере. На шапке у него был знак желтого цвета в форме многоконечной звезды (коловрат или солнцеворот), на одежде - белый волк, что означает сопротивление. Было ясно, что человек не местный, был он взволнован, рассматривал местность. Он попросил предоставить документ, удостоверяющий личность, но мужчина ответил отказом, сказал, что живет в <адрес>, но улицу и номер дома назвать не смог. Затем, выражаясь нецензурно в адрес сотрудников полиции и государства, стал удаляться. Данный гражданин был неоднократно предупрежден, что если он не прекратит в отношении сотрудников полиции противоправные действия, в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. На предупреждения он не реагировал, отталкивал сотрудников полиции одной рукой, а второй рукой размахивал, держа в ней пакет, в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства (БРС), после чего он был доставлен в МО МВД России «Курчатовский».

Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО4 работал на территории 6 микрорайона в <адрес>. На остановке около рынка «Возрождение» они заметили подозрительного мужчину, который все время оглядывался по сторонам, на нем были шапка и свитер со странной, не понятной символикой (в виде круга на шапке и волка на свитере). ФИО2 попросил гражданина предъявить документы, удостоверяющие личность, на что гражданин в грубой форме, с использованием нецензурных слов сказал, что не должен носить с собой паспорт, отказался назвать фамилию, имя и отчество. А также место жительства, указав, что не местный житель. Он был возбужден, размахивал руками и стал уходить от сотрудников полиции. Данный гражданин был неоднократно предупрежден, что если он не прекратит в отношении сотрудников полиции противоправные действия и не назовет своих данных, в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. На предупреждения он не реагировал, стал говорить, что служебные удостоверения не настоящие, печать на них не соответствует стандартам. Когда он стал быстрым шагом уходить в сторону 5-го микрорайона <адрес> к нему была применена физическая сила и средства ограничения подвижности - наручники. После чего он был доставлен в МО МВД России «Курчатовский», где сообщил свои фамилию, имя, отчество.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудниками полиции проходил мимо рынка «Возрождение» в <адрес>, где заметили мужчину, который вел себя подозрительно, оглядывался, нервничал, в связи с чем было принято решение о проверке его документов. ФИО2, представившись, попросил мужчину предоставить документы, удостоверяющие его личность, на что мужчина ответил отказом. После чего ему предложили проехать в отдел полиции, но он также отказался, стал угрожать проблемами по службе, говорил, что их удостоверения фальшивые, печати поддельные, отталкивал сотрудников полиции, пытался уйти, его догоняли, объясняли, что если он не прекратит себя так вести, к нему будет применена физическая сила. Сказал, что живет в <адрес>, но адрес назвать не смог. Затем, когда мужчина стал вырываться, в отношении него была применена физическая сила и средства ограничения подвижности - наручники. После чего он был доставлен в МО МВД России «Курчатовский».

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками полиции ФИО2, ФИО5, ФИО6 находился на рынке «Возрождение» в <адрес> в целях охраны общественного порядка. Они заметили подозрительного мужчину, который вел себя неадекватно, на шапке у него была изображена яркая символика, на толстовке белый волк. Сначала он, а потом ФИО2 попросил мужчину предоставить документы, удостоверяющие личность, но он ответил отказом и сказал, что не обязан носить их с собой. Стал высказываться непристойно в адрес полицейских, а затем и государства. Мужчина был неспокоен, размахивал руками, его попросили изменить свое поведение, иначе в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. На предупреждения он не реагировал, стал быстрым шагом уходить в сторону 5-го микрорайона <адрес>, после чего к нему была применена физическая сила и средства ограничения подвижности - наручники.

Выслушав объяснения ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, изучив материалы дела, считаю, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. ФИО1 около рынка «Возрождение» в <адрес> оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал выполнению им служебных обязанностей в соответствии со ст.13 ФЗ «О полиции», выразившееся в отказе предъявить документы, устанавливающие личность, при этом отталкивая сотрудников полиции и пытаясь скрыться бегством, громко выражаясь в адрес сотрудников полиции с использованием нецензурной лексики. На требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал;

- рапортами сотрудников МО МВД России «Курчатовский» ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. около рынка «Возрождение» в <адрес> отказался предъявить документы, устанавливающие личность, сотрудникам полиции, при этом отталкивал их руками, пытаясь скрыться бегством, выражался громко нецензурной лексикой в их адрес. На требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал;

Позицию ФИО1 о своей невиновности суд расценивает как позицию защиты и желание избежать административной ответственности за содеянное.

Оценивая показания свидетелей сотрудников МО МВД России «Курчатовский» ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, которые последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, в совокупности с доказательствами, содержащимися в письменных материалах дела, суд признает их достоверными и кладет в основу постановления.

В судебном заседании не установлено причин, по которым сотрудники полиции ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 могли бы оговорить или предвзято отнестись к ФИО1, не приведено таковых и самим правонарушителем.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.2, п.3 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, является соответствующей положениям Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции».

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания необходимо учитывать характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Установлено, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Учитывая положение ст.1.5 КоАП РФ, ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что все доказательства являются допустимыми, процессуально состоятельными, вина ФИО1 доказана. Процессуальные права при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены как на стадии составления протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии с ч 1 ст.4.2 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства, полагаю необходимым назначить наказание в виде ареста; оснований к определению данного вида наказания в максимальном размере не имеется.

Оснований, предусмотренных ст.3.9 КоАП РФ, в соответствии с которыми к правонарушителю не может быть применено наказание в виде административного ареста, не установлено.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 19.3 ч.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, содержать в ИВС МО МВД России «Курчатовский», срок наказания исчислять с 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н. Иванникова