Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2017 года в Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что противоправных действий не совершал, общественный порядок не нарушал, в дневное время проводил химический опыт на безопасном расстоянии от жилых домов и иных объектов, убедившись в отсутствии людей.

Выслушав объяснения привлекаемого лица, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 03.11.2017 года № 66771, 15 сентября 2017 года в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь на огороженной территории (хоккейной коробке) около дома № 143 по ул. Зейской г. Благовещенска Амурской области, налил из термоса 300 мл жидкого азота в пластиковую бутылку, закрыл крышкой, опустил данную бутылку в горячую воду и накрыл цинковым баком, произошел взрыв бутылки от которой цинковый бак поднялся на 5м вверх, упал на землю, данными действиями ФИО1 нарушил общественный порядок, за нарушение которого предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ

Из письменных объяснений ФИО1 от 03.11.2017 года следует, что он с детства увлекается химией и периодически проводит различные эксперименты с химическими веществами. В середине сентября 2017 года он решил сделать эксперимент с жидким азотом. Он купил жидкий азот в ООО «Азот плюс», который продается в свободной форме и на его приобретении никаких документов не требуется. После этого он у себя дома набрал в ведро горячую воду, взял термос с азотом, пластиковую бутылку и примерно около 15 часов 00 минут вышел на улицу. Он выбрал площадку, убедился, что по близости никого нет, из термоса в бутылку налил жидкий азот, поставил бутылку с азотом в ведро с горячей водой и накрыл его цинковым баком, отошел на безопасное расстояние и спустя некоторое время произошел взрыв. Указал, что когда задумал данный эксперимент, знал, что последствий от эксперимента никаких не будет, так как жидкий азот является негорючим и не взрывоопасным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ являются общественные отношения в области общественного порядка. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, которое выражается в явном неуважении к обществу.

Совершение данного правонарушения, как правило, свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. В иных случаях совершение указанных действий влечет административную ответственность, когда это является самостоятельным правонарушением.

При этом с субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом. Элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является также мотив удовлетворения потребности в самоутверждении путем игнорирования достоинства других граждан.

Между тем, данных о том, что ФИО1 преследовал цель нарушения общественного порядка и проявления неуважения к обществу, его действия носили оскорбительный характер либо имело место уничтожение либо повреждение чужого имущества, материалы дела не содержат, в связи с чем, в действиях ФИО1 не содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова