Гражданский кодекс часть 1

Судья Раменского городского суда <адрес> Суворова Т.М., при секретаре Абрамовой Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, <дата> года рождения, работающей и.о. заведующей МДОУ «Детский сад комбинированного вида <номер>»,

Установил:

В результате проведенной Отделом надзорной деятельности по <адрес> Главного управления МЧС по <адрес> на основании распоряжения <номер> от <дата>г. главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО4 с <дата>г. по <дата>г. внеплановой выездной проверки МДОУ «Детский сад комбинированного вида <номер>» по адресу: 140108, <адрес>А, с целью исполнения предписания Отдела надзорной деятельности по <адрес><номер> от <дата>, выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно, не выполнены пункты <номер>, 2 предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности <номер> от <дата>.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что протокол в отношении нее составлен неправомерно, поскольку копия вынесенного предписания была передана Комитету по образованию Раменского муниципального района с целью получения денежных средств для устранения выявленных недостатков. Комитетом был предоставлен сметный лимит, и в то же время все полномочия по реализации бюджетных средств посредством контрактной системы закупок были переданы уполномоченному МКУ «Центр закупок». Полный перечень необходимых услуг и товаров с указанием дат исполнения контрактов, включая установку пожарных лестниц, согласно вынесенному предписанию, был также передан МКУ. Полагает, что она не имела полномочий для устранения выявленных нарушений.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение заведующей МДОУ <номер>ФИО1, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела <дата> инспектором отдела надзорной деятельности по <адрес>ФИО5 в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад <номер>» вынесено предписание <номер> по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. <дата> в отношении и.о. заведующей МДОУ <номер>ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ, согласно которому последняя не выполнила пункт <номер> предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности <номер> от <дата>.

Между тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что и.о. заведующая МДОУ <номер>ФИО1, после вынесенного предписания, обратилась в Комитет по образованию администрации Раменского муниципального района за оказанием содействия в проведении закупки по проекту и установки пожарных лестниц. Комитетом был предоставлен сметный лимит, и в тоже время, все полномочия по реализации бюджетных средств посредством контрактной системы закупок были переданы уполномоченному МКУ «Центр закупок». Полный перечень необходимых услуг и товаров с указанием дат исполнения контрактов, включая установку пожарных лестниц, согласно вынесенному предписанию и.о. заведующей МДОУ <номер>ФИО1 был передан МКУ «Центр закупок». Таким образом, на момент вынесения протокола от <дата> и.о. заведующей МДОУ <номер>ФИО1 не имела полномочий для устранения выявленных нарушений, в связи с чем не могла быть привлечена к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ, в отношении и.о. заведующей МДОУ <номер>ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п. 2, 29.7- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении и.о. заведующей МДОУ <номер>ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.13 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский областной суд.

Судья: