Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А., при ведении протокола секретарем Гагариной А.А., с участием представителя органа, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Г., М., С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Санторин»,

у с т а н о в и л:

в Ленинский районный суд города Новосибирска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 4 статьи 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ООО «Санторин» (ИНН/КПП <***>/780501001).

Как указано в протоколе об административном правонарушении, составленном, 15.09.2016, на основании распоряжения Межрайонной ИФНС №19 по г.Санкт-Петербургу «О проведении плановой выездной проверки лицензиата ООО «Санторин»» № 01-12/25 от 19.08.2016 проведена выездная проверка ООО «Санторин» по адресу расположения букмекерской конторы– <адрес>. Предметом проверки являлось соблюдение в обособленном подразделении лицензионных требований. Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. По результатам проведенной проверки административный орган пришел к выводу о нарушении лицензионных требований, выразившихся в том, что в период с 01.05.2016 по 13.06.2016 общество осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в помещении, расположенном в здании, в котором одновременно осуществляло деятельность образовательное учреждение - ООО «<данные изъяты>», что является нарушением требований, содержащихся в подпункте «г» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

В судебном заседании представители органа, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, просили вынести постановление о привлечении ООО «Санторин» к административной ответственности. Указали, что вина общества в совершении правонарушения доказана, в частности фискальными отчетами ККТ за период с 01.01.2016 по 13.06.2016, в которых содержится информация в разбивке по кварталам, декларацией по налогу на игорный бизнес.

Возражая против привлечения к административной ответственности, представитель ООО «Санторин» указал на то, что непосредственно в период проверки деятельность не осуществлялась, то есть нарушение было устранено.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Часть 4 статьи 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.11.2011 №1130, одним из лицензионных требований, предъявляемым к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является соблюдение требований статьи 15 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Пункт 2 части 2 статьи 15 названного Закона запрещает расположение букмекерских контор в зданиях, в которых расположены образовательные учреждения.

Пунктом 7 указанного Положения определено, что невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 4 настоящего Положения, является грубым нарушением лицензионных требований.

30.12.2011 ООО «Санторин» получило свидетельство о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес, расположенного по адресу: Новосибирск, <адрес> (л.д. 64). Согласно названному свидетельству зарегистрирован 1 объект налогообложения.

30.01.2014 ООО «Санторин» зарегистрировало по указанному адресу ККТ.

01.09.2015 ООО «Санторин» заключило договор субаренды № 76/3 помещения на первом этаже здания, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 47-51).

01.05.2016 ООО «<данные изъяты>» заключило договор субаренды помещения, расположенного на пятом этаже здания по адресу <адрес>.

18.05.2016 ООО «Санторин» уведомило субарендодателя о расторжении договора субаренды помещения.

25.05.2016 ООО «Санторин» уведомило ПАО «Ростелеком» о расторжении договора оказания услуг связи с 15.06.2016.

01.06.2016 ООО «Санторин» заключило соглашение о расторжении договора об охране офиса с 15.06.2016.

01.06.2016 ООО «Санторин» заключило соглашение о расторжении договора субаренды с 15.06.2016 (л.д. 52). 13.06.2016 ООО «Санторин» кассовые аппараты сняты с учета.

14.06.2016 ООО «Санторин» передало субарендатору нежилые помещения (л.д. 53).

14.06.2016 ООО «Санторин» обратилось в налоговый орган с заявлением о снятии с учета объекта налогообложения.

29.08.2016 налоговым органом составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, согласно которому ООО «Санторин» в здании по проспекту Карла Маркса, 30/1 не располагается.

ООО «Санторин» вменяется, что общество в период с 01.05.2016 по 13.06.2016 находилось и фактически осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах, расположенных по адресу: <адрес>, одновременно с расположенным в том же зданием образовательным учреждением ООО «<данные изъяты>».

Вместе с тем, в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что в период с 01.05.2016 по 13.06.2016 ООО «Санторин» осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр.

В частности, в материалах дела нет доказательств приема ставок в спорный период.

Фискальные чеки, на которые ссылается представитель налогового органа, таким доказательством не является, поскольку из содержащейся в них информации невозможно установить, получало ли ООО «Санторин» выручку в спорный период (с 01.05.0215 по 15.06.2016), сведения носят сводный характер.

Также не подтверждает факт осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах факт предоставления декларации по налогу на игорный бизнес и уплаты налога. В силу статьи 366 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения выступают игровые столы, автоматы, пункты приема, процессинговые центры. Обязанность по уплате налога связана с фактом регистрации объекта налогообложения, и не зависит от фактического осуществления деятельности.

Напротив, как усматривается из материалов дела, в указанный период общество совершало действия, направленные на прекращение деятельности – расторгало действующие договоры, оформляло названные действия в налоговом органе.

При таких обстоятельствах, в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку обществом были предприняты все необходимые действия для соблюдения действующего законодательства в спорный период. Расположение в здании образовательной организации не зависит и не зависело от действия (бездействия) а также волеизъявления Общества, которое оформило свидетельство в 2011 году, в то время как договор субаренды, представленный в материалы дела договор субаренды, заключен ООО «<данные изъяты>» только 01.05.2016.

Ссылки представителя налогового органа на то, что названная образовательная организация была размещена в здании ранее вмененного периода (в том числе с января 2016 года), не имеют правого значения для решения вопроса о виновности ООО «Санторин» в рамках настоящего дела, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении, обществу вменяется совершение правонарушения в период с 01.05.2016 по 13.06.2016. Выход за установленные в протоколе пределы приведет к нарушению прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Вопрос о наличии в действиях ООО «Санторин» состава административного правонарушения за иной период может быть разрешен в рамках иного дела.

Отсутствие состава административного правонарушения согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 1 части 1.1. статьи 29.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Санторин» подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Санторин», прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Кишенская Н.А.

Подлинник постановления находится в административном деле № 5-1653/2016 Ленинского районного суда города Новосибирска.