Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Связьэлектромонтаж», <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский городской суд Московской области из отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Связьэлектромонтаж».

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО «Связьэлектромонтаж» в нарушении ст.ст. 13 п. 4, 13.3 п. 1.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по адресу: Богородский городской округ <адрес>, вдоль автодороги Ногинск-Ельня-Лосино-Петровский от поворота на «Грибное Хозяйство» до <адрес>ДД.ММ.ГГГГ привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего при проведении земельных работ гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу, либо патента на территории <адрес>, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в связи с тем, что данное правонарушение выявлено в <адрес>, в действиях юридического лица ООО «Связьэлектромонтаж» усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 39).

В заседании законный представитель юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Связьэлектромонтаж» ФИО6 вину юридического лица ООО «Связьэлектромонтаж» не признал.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «Связьэлектромонтаж», адвокат ФИО2, пояснил в заседании о том, что ООО «Связьэлектромонтаж» вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признает, ссылаясь на то, что с протоколом №-ЮЛ об административном правонарушении и определением о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности юридическое лицо не согласно по причине отсутствия состава административного правонарушения со стороны ООО «Связьэлектромонтаж», поскольку, ООО «Связьэлектромонтаж» не привлекало к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистана ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут инспектором ОВМ МВД России «Ногинское» ФИО3 был проведен осмотр территории аварийно-восстановительных работ замены аварийного участка волоконно-оптического кабеля связи по адресу: Богородский городской округ <адрес>, вдоль автодороги Ногинск-Ельня-Лосино-Петровский от поворота на «Грибное Хозяйство» до д. Аборино. Протокол осмотра был составлен в отсутствие представителей ООО «Связьэлектромонтаж». В материалах дела имеется ордер на проведение работ, в котором указаны контактные данные руководителя ООО «Связьэлектромонтаж», уведомления о проведении осмотра в материалах дела не имеется. При этом сам протокол, составленный в отсутствие представителя ООО «Связьэлектромонтаж», не может подтвердить либо опровергнуть факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ было составлено определение № АР № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Руководитель ООО «Связьэлектромонтаж» ФИО6 заявил в ОВМ МВД России «Ногинское» о том, что работы по адресу: Богородский городской округ <адрес>, вдоль автодороги Ногинск - Ельня - Лосино-Петровский от поворота на «Грибное Хозяйство» до <адрес> выполнялись юридическим лицом ИП «Ашуров Рахмонкул» по договору подряда №-ДВР, именно он являлся работодателем гражданина Республики Таджикистана ФИО1ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставил в ОВМ МВД России «Ногинское» вышеуказанный договор подряда №-АВР от ДД.ММ.ГГГГ и передал его Фундамент, которая приняла документ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 позвонил инспектор ОВМ МВД России «Ногинское» и сообщил, что исследовал переданный договор, что дополнительно необходимо предоставить согласование МАО «Ростелеком» о привлечении субподрядчика на выполнение указанных выше работ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был вызван в ОВМ МВД России «Ногинское» для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении, куда он в связи с пробками на дорогах явился с опозданием, сообщив ФИО3, что привез согласование ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ№. В вышеуказанном документе, подписанном директором Департамента организации строительства централизованных проектов ФИО4 указано, что ПАО «Ростелеком» согласовывает привлечение субподрядчика ИП «Ашуров Рахмонкул» (ОГРНИП №) для выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ФИО3 в учет данный договор не взяла и составила протокол об административном правонарушении №-ЮЛ. ФИО6 находился в кабинете ФИО3, но не был поставлен в известность о том, что протокол составлен, что он может с ним ознакомиться и его подписать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 прибыл в ОВМ МВД России «Ногинское», согласование договора ПАО «Ростелеком» у него не приняли, сказали, что дело об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО «Связьэлектромонтаж» уже направлен в Ногинский городской суд <адрес>. Вместе с тем, при рассмотрении данного административного дела необходимо учитывать, что ООО «Связьэлектромонтаж» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ИП «Ашуров Рахмонкул» договор №-АВР на работы по раскопке траншеи, глубиной до 1м, для ремонта волоконно-оптического кабеля связи на участке, расположенном по адресу: Богородский городской округ <адрес>, вдоль автодороги Ногинск-Ельня-Лосино-Петровский от поворота на «Грибное хозяйство» до <адрес>, из которого следует, что ООО «Связьэлектромонтаж» является заказчиком работ, а ИП «Ашуров Рахмонкул» - подрядчиком. ИП «Ашуров Рахмонкул», согласно договору, выдавал задания, принимал выполненную работу у своих рабочих и предъявлял ее заказчику, то есть ООО «Связьэлектромонтаж». ИП «Ашуров Рахмонкул» организовывал проживание, питание, доставку рабочих из <адрес> к месту работы, находящемуся по адресу: Богородский городской округ <адрес>, вдоль автодороги Ногинск-Ельня-Лосино-Петровский от поворота на «Грибное Хозяйство» до <адрес> самостоятельно. Из объяснений гражданина Республики Таджикистан ФИО1 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего при проведении земляных работ, проводимых ООО «Связьэлектромонтаж», по адресу: Богородский городской округ <адрес>, вдоль автодороги Ногинск-Ельня-Лосино-Петровский от поворота на «Грибное Хозяйство» до <адрес>, трудовую задачу ему ставил руководитель ООО «Связьэлектромонтаж», также руководство ООО «Связьэлектромонтаж» приняло и допустило его к работам по вышеуказанному адресу, однако, ни фамилий, ни имен руководства ООО «Связьэлектромонтаж» в объяснении ФИО1 не имеется и быть не могло, поскольку, фактически прием и трудовую задачу ему ставил руководитель ИП «Ашуров Рахмонкул».

В представленном административном деле в качестве доказательств виновности юридического лица ООО «Связьэлектромонтаж» в совершенном им административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо протокола об административном правонарушении представлены:

- рапорт инспектора ОВМ МУ МВД России «Ногинское» ФИО3, из которого следует, что юридическое лицо ООО «Связьэлектромонтаж» в нарушении ст.ст. 13 п. 4, 13.3 п. 1.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по адресу: Богородский городской округ <адрес>, вдоль автодороги Ногинск-Ельня-Лосино-Петровский от поворота на «Грибное Хозяйство» до <адрес>ДД.ММ.ГГГГ привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего при проведении земельных работ гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу, либо патента на территории <адрес> (л.д. 1)

- протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с фототаблицей к нему, согласно которому проведен осмотр территории аварийно-восстановительных работ замены аварийного участка (950м) волоконно-оптического кабеля связи, расположенного по адресу: Богородский городской округ <адрес>, вдоль автодороги Ногинск-Ельня -Лосино-Петровский от поворота на «Грибное Хозяйство» до д. Аборинов, установлено, что шесть иностранных граждан, в том числе, гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по указанному адресу в ООО «Связьэлектромонтаж», не имея патента либо разрешения на работу по <адрес> по вышеуказанному адресу (л.д. 2-3);

- объяснения гражданина Республики Таджикистан ФИО1, из которого следует, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего при проведении земельных работ по адресу: Богородский городской округ <адрес>, вдоль автодороги <адрес>, территория аварийно-восстановительных работ замены аварийного участка (950м) волоконно-оптического кабеля связи. Трудовую задачу ему ставил руководитель организации ООО «Связьэлектромонтаж», который принял и допустил его до работы (л.д. 4)

- ордер на право производства земляных работ на территории сельского поселения Аксено-Бутырское (л.д. 7);

- заявление о выдаче ордера на право производства земляных работ на территории сельского поселения Аксено-Бутырское (л.д. 8-9);

- выписка из ЕГРЮЛ, из которой следует, что ООО «Связьэлектромонтаж» является юридическим лицом, зарегистрировано по адресу: <адрес> «А» (л.д.13-14);

- копия постановления Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, являясь иностранным гражданином, совершил осуществление трудовой деятельности в <адрес> РФ без разрешения на работу, когда такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, осуществляя с ДД.ММ.ГГГГ трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего при проведении земельных работ в ООО «Связьэлектромонтаж» по адресу: Богородский городской округ <адрес>, вдоль автодороги Ногинск-Ельня - Лосино-Петровский от поворота на «Грибное Хозяйство» до д. Аборино, территория аварийно-восстановительных работ замены аварийного участка (950м) волоконно-оптического кабеля связи (л.д. 15);

- определение № № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования (л.д. 16);

- копия договора № от 2018 года, заключенного между ПАО «Ростелеком» и ООО «Связьэлектромонтаж» (л.д. 21-25);

- копия протокола № подведения итогов открытого запроса котировок (л.д. 26-28);

- копия заявки ООО «Связьэлектромонтаж» на участие в открытом запросе котировок (л.д. 30-31);

- копия анкеты претендента – ООО «Связьэлектромонтаж» на участие в открытом запросе котировок (л.д. 32-33);

- копия формы декларации о соответствии участника закупки критериям отнесения к суюъектам малого и среднего предпринимательства (л.д. 36-38);

В ходе заседания суду представлен договор подряда №-АВР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому юридическое лицо ООО «Связьэлектромонтаж», являясь заказчиком, поручило ИП «Ашуров Рахмонкул», а последний, являясь подрядчиком, принял на себя обязательства по раскопке траншеи, глубиной 1м, для ремонта волоконно-оптического кабеля связи на участке, расположенном по адресу: <адрес>, вдоль автодороги Ногинск-Ельня-Лосино-Петровский от поворота на «Грибное Хозяйство» до д. Аборино, а также письмо ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ПАО «Ростелеком» согласовало ООО «Связьэлектромонтаж» привлечение для выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ субподрядчика ИП «Ашурова Рахмонкул».

В ходе заседания в качестве свидетеля был допрошен представитель ОВМ МУ МВД России «Ногинское» ФИО5, который пояснил суду о том. что протокол в отношении ООО «Связьэлектромонтаж» был составлен в отсутствие представителя юридического лица, поскольку, представитель в назначенное время в ОВМ МУ МВД России «Ногинское» не явился. О том, что ПАО «Ростелеком» согласовано привлечение ООО «Связьэлектромонтаж» в качестве подрядчиков других организаций, ему было известно от генерального директора ООО «Связьэлектромонтаж» ФИО6, сотрудники ОВМ МУ МВД России «Ногинское» выясняли данную информацию в ПАО «Ростелеком», был получен отрицательный ответ, однако, он нигде не задокументирован.

В заседании защитник юридического лица ООО «Связьэлектромонтаж», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат ФИО2, просил суд административное производство в отношении юридического лица ООО «Связьэлектромонтаж» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, по его мнению, представленными суду доказательствами виновность юридического лица ООО «Связьэлектромонтаж» во вмененном ему административном правонарушении не доказана, а представленными юридическим лицом «Связьэлектромонтаж» доказательствами она опровергнута.

Исследовав в заседании доказательства, имеющиеся в представленном в суд административном деле, а также дополнительные доказательства, заслушав доводы законного представителя юридического лица ООО «Связьэлектромонтаж» ФИО6 и защитника юридического лица ООО «Связьэлектромонтаж», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката ФИО2, допросив свидетеля ФИО5, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Связьэлектромонтаж» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица ООО «Связьэлектромонтаж» признаков состава административного правонарушения, при этом суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом в заседании объективно установлено, что юридическое лицо ООО «СвязьЭлектроМонтаж», которому на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее выданной заявки от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено право на производство земляных работ по замене аварийного участка (950м) волоконно-оптической линии связи ПАО «Ростелеком» по адресу: Богородский городской округ <адрес>, вдоль автодороги Ногинск-Ельня-Лосино-Петровский от поворота на «Грибное Хозяйство» до д. Аборино, территория аварийно-восстановительных работ замены аварийного участка (950м) волоконно-оптического кабеля связи на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключило с ИП «Ашуров Рахмонкул» договор подряда №-АВР на работы по раскопке траншеи, глубиной до 1м, для ремонта волоконно-оптического кабеля связи на участке, расположенном по адресу: Богородский городской округ <адрес>, вдоль автодороги Ногинск-Ельня-Лосино-Петровский от поворота на «Грибное Хозяйство» до <адрес>, согласно которому юридическое лицо ООО «Связьэлектромонтаж» являлось заказчиком, а ИП «Ашуров Рахмонкул» являлось подрядчиком, срок выполнения работ определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ИП «Ашуров Рахмонкул», согласно договору, выдавал задания, принимал выполненную работу у своих рабочих и предъявлял ее заказчику юридическому лицу ООО «Связьэлектромонтаж». Привлечение субподрядчика ИП «Ашурова Рахмонкул» для выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Связьэлектромонтаж» в соответствии с п. 4.2.2. указанного выше договора согласовано с ПАО «Ростелеком», что подтверждается письмом ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом в заседании объективно установлено, что производство земляных работ по замене аварийного участка (950м) волоконно-оптической линии связи ПАО «Ростелеком» по адресу: Богородский городской округ <адрес>, вдоль автодороги Ногинск-Ельня-Лосино-Петровский от поворота на «Грибное Хозяйство» до д. Аборино, территория аварийно-восстановительных работ замены аварийного участка (950м) волоконно-оптического кабеля связи работы ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось ИП «Ашуров Рахмонкул».

Из постановления Ногинского городского суда <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однозначно не следует, что работодателем иностранного гражданина ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего при проведении земельных работ по адресу: Богородский городской округ <адрес>, вдоль автодороги Ногинск-Ельня-Лосино-Петровский от поворота на «Грибное Хозяйство» до д. Аборино, территория аварийно-восстановительных работ замены аварийного участка (950м) волоконно-оптического кабеля связи, является юридическое лицо ООО «Связьэлектромонтаж».

Таким образом, при рассмотрении в заседании дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Связьэлектромонтаж», суд не установил в действиях юридического лица признаков состава вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. ст. 24.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие признаков состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с изложенным суд полагает необходимым производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении юридического лица ООО «Связьэлектромонтаж» прекратить в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях юридического лица ООО «Связьэлектромонтаж» признаков состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Связьэлектромонтаж», возбужденному по ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях юридического лица ООО «Связьэлектромонтаж» признаков состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья